托马斯·切勒贝克 苹果十天前推出了流媒体服务 Apple Music。但 30% 的收入份额并不是该公司从流媒体音乐中赚取的唯一收入。如你所知，苹果从App Store所有销售的利润中抽取30%，这也适用于应用内支付。这意味着，如果用户直接从 iOS 应用程序支付 Spotify Premium 费用，则只有不到三分之一属于苹果。
为了不损失利润，Spotify 通过提高在 iOS 应用程序中购买的服务的价格（与直接在网站上购买的服务相比）来解决这个“问题”。因此，虽然 Spotify Premium 在应用程序中的售价为 7,99 欧元，但 网站仅需 5,99 欧元 – 减少 30%。
无论Spotify是想为用户省钱，还是减少苹果对其服务的“寄生”，它目前正在向iOS用户发送一封电子邮件，开头是这样的话：“我们爱你本来的样子。不要改变。绝不。但如果您想更改 Spotify Premium 的支付金额，我们将很乐意提供帮助。如果您不知道，Premium 的正常价格仅为 5,99 欧元，但苹果公司通过 iTunes 收取所有销售额的 30%。如果您将付款转移到 Spotify.com，则无需为交易支付任何费用，并且可以省钱。”
这些文字后面是有关如何通过 iOS 应用程序取消 Spotify Premium 自动续订的说明。使用该链接以 7,99 欧元的价格取消订阅，之后就可以在最后一个付费月末以 5,99 欧元的较低价格直接在 Spotify 网站上续订。
最后一步指的是“Happy-Go-Lucky”播放列表，这应该适合账户里钱多一点的人的心情。
Spotify 并不是唯一一家因其 App Store 流媒体服务付费方式而受到苹果批评的公司，但却是最引人注目的一家。但就在Apple Music推出前不久，事实证明苹果已经 也可预订 其直接竞争对手在音乐领域开展业务的方式。这家总部位于库比蒂诺的公司和主要唱片公司正在推动终止 Spotify 提供的充满广告的音乐流媒体服务。引言中概述的 App Store 支付政策是除了这个问题之外讨论较少且争议较少的解决方案。
Spotify 面临被踢出 AppStore 的风险，其条款和条件中写明，如果检测到 iTunes 支付系统被规避，它有权进行干预
如果成千上万的付费用户突然无处可听，那将是一个非常有趣的情况。他们很难热情地转向 A 音乐 :)
他们还剩下什么？
人们用硬通货支付费用……他们不在乎多付/少付两美元。
Spotify“把头伸进绞索”。
虽然我不喜欢欧盟，但我发现苹果公司对外国服务征收 30% 的税，而不是对它本身征税，这是相当不公平的。我认为 Spotify 如果向欧盟施压，将能够想出一些办法。据我们所知，欧盟可以推出带有浏览器的特别版Windows，或者几乎禁止在公共场所拍照。
什么是不公平？那些想通过应用商店销售的人只需付费即可吗？
建立App Store花费了大量的资金和精力。在其中销售第三方应用程序而无需苹果支付费用，就像在特易购以特易购的进价出售香蕉一样，不同之处在于特易购的销售成本（例如商店布局和员工工资）远远低于苹果开发应用程序的成本店铺。从这个意义上来说，这将是一种极不适合市场的行为。
有趣的是，一个不喜欢欧盟的人想要利用其机制来执行非市场程序。欧盟是否应该规范佣金数额？不，只是强迫苹果允许其他应用商店安装，让它们在价格上相互竞争。
我注意到，没有人讨论欧盟禁止拍摄公共场所照片的禁令，只讨论了禁止将异物照片货币化的问题，因为每个人都可以拍摄你的房子的照片甚至出售它，但你会是房子的所有者被捕获的物体可以要求分享利润。我不知道你为什么不喜欢试图保护布拉格跳舞的房子的主人，不让他们拍下它的照片，把它放在明信片上，然后在不与他人分享利润的情况下出售它。主人。
对于不加批判地阅读报纸头条的读者不喜欢欧盟，我并不感到惊讶。然而，他在不知道这些不受欢迎的意见的真正含义的情况下形成了一个意见。
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
想象一下这样一种情况：苹果公司拥有一家“伞店”，涵盖较小的商家（Kaufland、Lidl、Billa...），而没有其他地方可以购买食物。
一切都运转良好，商家与他们的价格竞争，苹果公司对食品支付 30% 的税，这当然要花一些钱来建造这个空间（立法条件、销售地点……），多亏了苹果税，这将是多次回到他身边。然后苹果决定进入这个领域，所以它也会覆盖自己的商店，我们称之为“苹果食品”。什么不会发生？当然，苹果公司不需要给自己纳税。由此，出现了不公平竞争，苹果领先30%。
结果很明显：Kaufland、Lidl 和其他相互竞争的人有了一个新的竞争对手，他们在这款跑步机上安装了火箭发动机，而不是穿着普通运动鞋的跑步者。此举导致他们失去了大量客户，因为他们听说了价格。
到欧盟。你是对的，这不是以处罚为威胁的命令，也不是纯粹的禁令。事实上，未经建筑物作者同意，不得对建筑物进行商业摄影！你是想告诉我，一个肯定因为建筑设计而收了一大笔钱的人，还应该被允许为这座外面所有人都能看到的建筑付钱吗？您是否知道，当您将照片上传到 Google、Facebook 和其他公司时，这些公司可以采取不同的处理方式，使您的照片变得商业化？对我来说，要求某人分享一栋向公众开放的建筑似乎有点过分了。你怎么认为？
例如，您如何将其应用于从高处拍摄的照片，并显示许多房屋，房屋的每个所有者都有权分享吗？或者那些房子的建筑师？极限是多少？为什么要发明这样的东西并使每个人的生活变得复杂？那个在房子周围制作圣诞彩灯的人呢？毕竟他付出了努力，他也有资格。我们可能会同意这是无稽之谈。也许你可以自己回答我不喜欢它什么。
当你对我一无所知时，你不必侮辱我这个报纸头条读者，鉴于你所持有的观点，我也可以为你画一张图，并将你列入KSČM、ANO、ČSSD选民的篮子里。但我认为每个人都有权发表自己的意见。世界是多彩的。
祝你今天过得愉快。
在您假设的示例中，Kaufland、Lidl 和 Billa 可以开设自己的雨伞店。就版权而言，音乐家、演员、画家或摄影师为创作作品及其进一步发行而收取费用。建筑师可以从这笔收入中分成。但即便如此，艺术家普遍属于收入最低的人群。
这就是 Audioteka 的工作原理，我在他们的网站上购买 Deezer 并通过应用程序下载。至于有声读物，我不需要 AppStore 的应用程序，我在 Czech 网站上付费，我将它们下载到 Mac 上，然后通过 iTunes 下载到 iPhone 上。看起来很复杂，但需要一段时间。可以直接从网络播放音乐。苹果公司知道这一点，但什么也没做。