Spotify 等。向欧盟委员会投诉苹果公司滥用职权

Spotify 一年多来一直公开反对苹果及其定价政策。她不喜欢苹果公司“滥用其市场地位”，拿走太多通过其服务购买的订阅。因此，这些公司赚的钱比苹果少，因为苹果不收取任何费用。这个案子已经存在很长时间了，苹果在这一年中做出了一些让步，但即便如此，根据 Spotify 等人的说法。小的。心怀不满的公司现在已向欧盟委员会求助，试图“创造公平的竞争环境”。

Spotify、Deezer 和其他参与数字内容分发的公司支持了这一提议。他们的主要问题是，苹果和亚马逊等大公司涉嫌滥用其市场地位，这有利于他们提供的服务。一些公司甚至致函欧盟委员会主席让-克洛德·容克。他们问他欧盟，或者欧盟委员会主张为该市场上的所有经营者建立平等的条件。

例如，Spotify 不喜欢苹果拿走通过其服务支付的 30% 的订阅（他们甚至建议 如何更便宜地获得 Spotify 在 App Store 之外购买时）。苹果去年就已经对这个问题做出了回应，当时它调整了条款，一年后订阅佣金将降低至 15%，但这对公司来说还不够。因此，该佣金数额使小型“非系统”内容提供商处于实际劣势。尽管服务的价格可能相同，但佣金将使受影响的公司少于苹果公司，从逻辑上讲，苹果公司不会向自己收取任何费用。

看看这个案子如何发展（如果有的话）将会非常有趣。一方面，Spotify 等人的立场。这是可以理解的，因为他们正在赔钱，而且他们可能会感到处于不利地位。另一方面，苹果向他们提供了拥有大量潜在客户的平台。此外，Apple 处理与订阅付费相关的所有操作，这也需要一定的努力（接收付款、转移资金、解决支付问题、执行支付操作等）。因此，佣金的数额是有争议的。然而，最终没有人强迫 Spotify 通过苹果提供订阅服务。然而，如果他们这样做，他们就同意明确规定的条款。

来源： 9to5mac

文章的讨论

[喜悦]

请问欧洲监管机构是什么？它真的存在吗？我不这么认为（并且我打开了广告拦截）。

[大卫·哈纳克]

本文发表后，对源文章进行了更正，该术语不再出现在其中（只是说“欧盟监管机构”）。它本身并不是一个明确的权威机构，但从象征意义上讲，它可以适用于负责监管的多个欧盟机构（在这种特殊情况下，指的是欧盟委员会）

[喜悦]

所以也许如果我正在写一篇文章，我会看看它是关于什么的。原来的文章显然是来自美国，他们不了解欧洲的机构，但在捷克我们应该知道我们的基本机构。这不是一个移交案件，这个议程非常明确（顺便说一句，这个议程与它的起源地美国相同）。是的，它是欧盟委员会（竞争总司）。

那篇文章绝对是草率的。

[FMX]

我不知道他们在处理什么。要么我想要相当广泛的用户群使用 iOS，并且别无选择，只能进入佣金游戏，要么不值得支付佣金，然后我将专注于世界其他地区。我理解他们想赚尽可能多的钱，但这是一个笑话。

[喜悦]

请等待更好的意见来源。最好调查一下刺激因素。我发现那里可能存在违规行为，但如果没有良好的信息，就无法得出结论。

[弗拉迪斯拉夫·雷哈克]

我对苹果没有任何意见，但这真是一团糟。现在让我们补充一下，美国网络中立性的终结，某些服务运行得比苹果的速度更快的想法几乎是不可能的。