米哈尔·马雷克 虽然苹果最近 修改了App Store的条款 以及其中的订阅， Spotify 仍然不喜欢这种情况 公司之间的关系也日益紧张。上一次这种情况达到紧要关头是在上周，当时 Spotify 和苹果之间爆发了相当激烈的争斗。
这一切都始于瑞典公司 Spotify 向华盛顿投诉苹果公司的行为违反了公平经济竞争。苹果公司拒绝了 Spotify iOS 应用程序的最新更新，据瑞典人称，此举的目的是削弱 Spotify 相对于其竞争对手服务 Apple Music 的地位。
拒绝的原因是 Spotify 允许您使用公司自己的支付网关通过应用程序订阅高级版本的服务。相反，通过 App Store 订阅的选项被删除。苹果因此被排除在交易之外，因此它无法获得 30% 的认购份额。
尽管作为即将到来的变革的一部分，苹果将在第一年后将其订阅份额降低至 15%，但 Spotify 仍然不满意，并声称这种行为有悖于公平竞争。苹果提供自己的订阅音乐服务，通过这种方式增加成本，它大大提高了其在竞争对手中的地位。由于苹果对移动应用程序收取佣金，Spotify 提高了订阅价格以弥补 Apple Music 收取的差额。
Spotify 和其他类似服务可以使用自己的支付系统，但不得在应用程序内使用。因此，如果您在网络上订阅 Spotify，您将绕过 Apple 并获得更便宜的订阅。但直接在应用程序中情况就不同了，而且由于 Apple Music 的快速增长，Spotify 管理层想要改变游戏规则也就不足为奇了。此外，该公司还获得了美国参议员伊丽莎白·沃伦等人的支持，据她称，苹果公司将其应用商店作为“对抗竞争对手的武器”。
然而，苹果公司对这些批评做出了回应，而且相当严厉。此外，该公司指出，Spotify 因其在 App Store 中的存在而受益匪浅：
毫无疑问，Spotify 正从与 App Store 的合作中获益匪浅。自 2009 年登陆 App Store 以来，您的应用程序已获得 160 亿次下载，为 Spotify 带来了数亿美元的收入。因此，令人不安的是，您要求对适用于所有开发人员的规则进行例外处理，并公开提出有关我们服务的谣言和半真半假的信息。
该公司还供应：
苹果没有违反反垄断法。只要您向我们提供符合 App Store 规则的内容，我们就很乐意快速批准您的应用。
为了澄清。计划中的 15% 削减并不完全正确。因为它只适用于客户付费服务时间超过一年的情况。那是第一年，苹果还想剩下30%的份额。如果谷歌在 Android 上为他们的 Apple 音乐收集同样的内容，苹果会如何喜欢？简而言之，苹果已经厌倦了，尽管我喜欢使用它的熨斗，但我还是这么说。
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
停止愚蠢的事情，让我们玩得开心
是的，再一次。我并不是说谷歌在应用程序佣金方面不高，但我们谈论的是一款无需付费但只需支付订阅费用的应用程序。这就是与谷歌的根本区别。 “苹果并不要求订阅服务才能使用其 iTunes 计费服务，但它不允许他们像谷歌那样在应用程序内使用替代支付系统。”这是重要的一句话 - 完整文章在这里。 http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
苹果只是在利用其市场地位。别人依赖他是别人的问题。我并不是想为它辩护，我只是告诉它事实是怎样的。不要说如果苹果属于你，你就不会这样做。在应用商店中，他应用了所有强大营销人员所应用的相同原则。您是否认为，如果您来到艾伯塔省并说您希望他们在一个货架上为您腾出空间，您想在那里出售牛奶，他们会毫不犹豫地答应您吗？尤其是如果你的牛奶比他们品牌的牛奶便宜，他们肯定会把你送入地狱。
Apple Music 的发展可能没有苹果想象的那么好，Spotify 这样的竞争肯定不会让他们睡个好觉。他们尽可能地往脚下扔棍子是可以理解的，但我认为这与用户无关。如果有人愿意，他们可以通过网络购买 Spotify 并节省费用，这与我是否是羊无关。 ……电缆之所以物有所值，是因为它们上面有 Apple 标志。他们的价格是事先知道的，乞讨是完全不可能的。就我个人而言，它已经使用了很多年，没有划痕或其他缺陷，只有我每天拉的那个真的脱落了。我已经抱怨过两次了，而且我总是在三天内得到一个新的，绝对没有问题，所以我不能抱怨。
他不使用——他滥用。这不是别人的问题，就像你说别人的问题是他们必须用电一样，因此没关系，例如，PRE 为他们使用连接到电源的计算机收取 30% 的费用。收益。回答你的问题我是否会采取不同的做法。他做到了——在许多其他的商业方法中，利润是因素之一，但不是唯一的因素。这是股票的问题，目前不惜一切代价追求利润最大化是唯一的标准。比如政客在选举期间尽可能多花钱的动机。正如我所说，我玩这个游戏并不是因为它让我烦恼，而是因为像这样的公司必须使用类似的方法，这让我很烦恼。凭借其利润，它可以承担更加友好的贸易政策。这些公司从根本上归咎于所谓的商业道德。他们决定了其他行业的流行趋势。
如果你至少没有甩掉废话——Janko Salamoun 是否知道到底什么百分比是太多以及什么是鲁莽？太棒了，你玩得很开心！;)
运行应用程序商店（与 iTunes 一起）的服务器、连接、身份验证、应用程序验证都会收回成本，对吗？顺便说一句，即使人们使用免费应用程序，你也必须付费，这一事实可能超出了你的理解范围，对吧？
30% 的问题不在于太多或太少，也不在于开发者是否有权使用它……唯一的问题是 30% 不适用于 Apple Music，其售价为 9.9 美元，但如果 Spotify 想让用户在续订时也能享受到同样的舒适感，那么 Spotify 就必须涨到 12.9 美元才能向苹果支付 30% 的费用。例如，亚马逊已经接受了这些规则，并且不允许从自己的应用程序中进行购买，但即使 Apple Store 应用程序允许购买 Mac 电脑而无需支付 30% 的费用，也不会发生任何情况。在这种情况下，Spotify 希望打破既定规则，但除非苹果音乐在流媒体音乐市场占据主导份额，否则我只能靠自己的影子奔跑
顺便说一句，如果你不喜欢苹果的价格，你可以让他们知道 - 只是不要从他们那里买东西，没有人强迫你从他们那里购买减速器和电缆......任何中国人都会很乐意给他们以一小部分价格提供给您。自由市场和供求之美……相反，你在这里感到痛苦，一边玩萨拉穆恩，一边混合梨和苹果
老天爷，这又是什么案子？应用商店的规则已经存在了一百万年了，如果苹果稍微软化一下，一些疯狂的 Spotify 会抱怨吗？天啊……
当您提交某些内容以供批准时您同意的正常规则。事实上，有人试图绕过它，然后发誓:-D，这是可笑的:-D