米哈尔·兹丹斯基 去年，有报道称苹果计划将其计算机从 X86 转向 ARM 架构。许多人意识到了这个想法，并开始将其视为朝着正确方向迈出的一步。一想到配备 ARM 处理器的 Mac，我就翻白眼。终于有必要用事实论证来反驳这种无稽之谈了。
使用ARM基本上有三个原因：
- 被动冷却
- 降低消耗
- 控制芯片生产
我们会按顺序处理。被动冷却肯定是一件好事。只要在MacBook上启动一个Flash视频，笔记本电脑就会开始一场前所未有的音乐会，尤其是Air的风扇非常吵闹。苹果部分解决了这个问题。对于配备 Retina 的 MacBook Pro，他使用了两个不对称风扇，通过不同的叶片长度来降低噪音。它远不能与iPad的被动散热相提并论，但从另一方面来说，这并不是一个大问题，需要改用ARM来从根本上解决它。其他技术也在开发中，例如利用反向声波降噪。
最有力的论据可能是低能耗，因此电池寿命更长。到目前为止，苹果为 MacBook 提供了最长 7 小时的续航时间，这使得它们成为竞争对手中最耐用的产品之一，而 iPad 的 12 小时续航时间肯定更具吸引力。但随着 Haswell 处理器和 OS X Mavericks 的诞生，这一切都发生了变化。目前的 MacBook Air 仍可在 OS X 10.8 上提供约 13 小时的实际续航时间，而 Mavericks 应该会带来更显着的节省。那些尝试过测试版的人报告说，他们的电池续航时间增加了长达两个小时。因此，如果 14 英寸 MacBook Air 在正常负载下能够连续使用 XNUMX 小时且没有任何问题，则足以满足近两个工作日的需求。那么，如果 ARM 失去了相对于英特尔芯片的优势之一，那么功能较弱的 ARM 又有什么用呢？
[do action=”quote”]当架构的所有优势仅在笔记本电脑中有意义时，将 ARM 芯片放入台式机的合理理由是什么？[/do]
第三个论点则称苹果将获得对芯片生产的控制权。他在 90 世纪 XNUMX 年代尝试了这一旅程，众所周知，结果臭名昭著。目前，该公司设计自己的 ARM 芯片组，尽管第三方（目前主要是三星）为其制造芯片组。对于 Mac 电脑，苹果依赖于英特尔的产品，与其他制造商相比几乎没有任何优势，只是它先于竞争对手推出了最新的处理器。
但苹果已经领先了几步。其主要收入并非来自MacBook和iMac的销售，而是来自iPhone和iPad。虽然 是计算机制造商中最赚钱的, 台式机和笔记本电脑市场停滞不前 有利于移动设备。由于对处理器有更多的控制，改变架构的努力是不值得的。
然而，许多人忽视了架构变化带来的问题。苹果在过去 20 年里已经两次改变架构（摩托罗拉 > PowerPC 和 PowerPC > 英特尔），这当然不是没有困难和争议的。为了利用英特尔芯片提供的强大功能，开发人员必须从头开始重写他们的应用程序，并且 OS X 必须包含 Rosetta 二进制转换器以实现向后兼容性。将 OS X 移植到 ARM 本身就是一个相当大的挑战（尽管苹果已经通过 iOS 开发实现了部分目标），而且所有开发人员都必须重写他们的应用程序才能在功能较弱的 ARM 上运行的想法是相当可怕的。
微软在 Windows RT 上也尝试了同样的举措。他做得怎么样？客户、硬件制造商和开发人员对 RT 的兴趣都很小。这是一个很好的实际例子，说明了为什么桌面系统不属于 ARM。另一个反对的理由是新款 Mac Pro。您能想象 Apple 在 ARM 架构上获得类似的性能吗？无论如何，当 ARM 架构的所有优势只在笔记本电脑中发挥作用时，还有什么理由将 ARM 芯片放入台式机中呢？
不管怎样，苹果有明确的划分：台式电脑和笔记本电脑有基于x86架构的桌面操作系统，而移动设备有基于ARM的移动操作系统。正如最近的历史所表明的那样，在这两个世界之间找到妥协并不会成功（Microsoft Surface）。因此，让我们一劳永逸地埋葬苹果在不久的将来从英特尔转向ARM的想法吧。
非常好的文章，我也有同样的看法。作为一名 2013 年中期的 Air 用户，在 12,5 上运行了 10.8 小时，如果这可行的话，我认为没有理由改变架构。 :)
我想知道小牛队能持续多久:-)
这篇文章非常好，包括合理的理由……继续努力，多写这样的文章！ :-)
我有一台 Air 2011，有噪音吗？对不起？你听过淡中和类似的越南杂碎吗？这些是针对空气卓越冷却的发射飞机，超级安静！
我认为 Air 是苹果唯一有意义的东西。其他人则价格过高势利。 Air 在性能和设计上都是完美的。
一个人没有东西的事实并不意味着他是一个价格过高的势利者，没有任何额外的钱。我有一个 Air，现在我有一个 Retina，我想说 Retina 是 Pro 和 Air 最好的组合，是的，它相当昂贵，但我不会认为它价格过高势利，因为 Air 看起来像对于另一群普通笔记本电脑用户来说，这也是一种过高的势利。然而，必须认识到，由于物理和设计原因，Air 的噪音比 MacBook Pro Retina 更大。正如我所说，我有一台 Air，每天至少会听到风扇的声音 2-5 次，有了 MBPR，我不再听到风扇的声音（现在是 2 个），这主要是因为整个笔记本电脑在与 Air 相比，风扇速度相同，工作方法和类型相同。如果我没记错的话，你的昵称对我来说很熟悉，所以我的评论可能会完全适得其反，但我只得回信;)
先生，你很恼火，买了个厚的视网膜，而且又出了新型号，所以你的视网膜价格低了60%。但这也会让我烦恼。空气是正确的方式——但只有正派、聪明、知识渊博的人在购买视网膜后才能承认这一点。
我不知道Air上的风扇是什么，因为我使用的是WIN7，它可能是埋藏的DOG。
胖的？嗯，它实际上并没有那么厚，而且它所占的面积也小得多。我并不是说空气不是最佳选择。是的，它是一台很棒的机器，特别适合超移动使用，但我更喜欢 Retina 显示屏（Air 没有，而且可能一段时间内不会），如果有人不知道的话主题，是你...事实上，为什么你在 Windows 上运行时甚至有 Air :D ？
我也有一个 Air，现在我有一个视网膜，我不会改变。我并不是说 Air 不好，绝对不是，它是一个强大的设备，但你可以期待视网膜的不同表现。
每台 Mac 都有自己的特色，都有自己的客户。
另外，关于厚度 Horst，Retina MBP 在最厚点（即铰链处）与 Air 的厚度相同。
我要去看看戈特瓦尔多夫的那个胖子——我们这里有一家很愚蠢的EPL商店……
正如我所说，进化是空气，经典是视网膜。
Retina 可能还不会成为经典，因为它上市还不到一年……
我在 mac os 上下载了 ORIGINAL WIN OFFICE，然后在其中打开我的 Excel，你瞧，它完全崩溃了。我不会去讨论到底是乔布斯同志的错还是盖茨同志的错，我需要工作Excel。
Mac 操作系统很糟糕 - 我不想不惜一切代价与众不同。相信我，如果 win 进入了我的 iPhone，我已经拥有它了。
我的生活需要顶级设计、顶级硬件和顶级软件，因此需要结合。
这篇文章不是针对苹果的，它只是描述了事实（这就是为什么库宾总是删除它，因为他只是想要苹果苹果苹果苹果，我相信他的粪便形状像一个被咬过的苹果......）
你是一个正常的精神错乱的人，没有什么可写的了:D 顺便说一句，MSFT 产品的顶层设计是什么？如果你需要顶级设计和软件，你应该使用OSX、iOS和Apple产品，他们有顶级设计和软件。不管怎样，与视野如此有限的人打交道是没有意义的；）谢谢你带来的乐趣。
咳咳，杜贝克先生……这个人的能力有限……
现在我们就到了。像你这样的人只需要花 3 兆美元购买一辆柴油车（空气与 OSX）。他们不介意这样做很懒，即使偷了柴油也不会节省任何东西。我有一辆汽油捷豹，有近 400 匹马，我开的钱和一辆不合格的斯柯达柴油车一样多。人们必须思考，不要被乔布斯同志蒙蔽了双眼。但捷克人是一个节俭的国家，他们购买垃圾产品是因为邻居说TDI八度很棒。先生，你不明白上下文吗？如果Excel给你喂食而不去轴，你会去铲子吗？？？
天哪，醒醒吧！！！
我有一辆汽油车；），我使用 OSX、iWork（数字除外）和 MS Office 的 Mac 版本，其中我最常使用 Excel，它非常适合我，我已经在公司里其他人只有Windows，我只有Mac，但它与同事协作没有任何问题。我不知道您在使用 Excel 时遇到了什么问题，但它对我来说非常适合，就像 Office 软件包的其余部分一样，我并不每天使用它。在我看来，你已经超过1个月没有尝试使用OSX了，你正在放弃智慧。唯一该醒来的人就是你！
1.苹果产品不会这么快失去价格（就像Windows的产品一样），所以60%的价格是浪费。
2.苹果也没有推出新的Pro版本，所以这种说法更无稽之谈
3. 拥有 Windows 7 on the Air 真是太棒了。电池寿命结果很有趣，在 Windows 测试中电池寿命较短。我当然知道您需要它来工作。那么多。但大多数人也希望家里有一个更好的软件，这就是为什么他们有 OS X 供家庭使用。我转向 Mac 主要是因为软件。
4.厚度也是废话，不过这里是别人写的。相反，Retina Pro 的边框较小，因此整体尺寸也较小。
5. Air 是一款漂亮的设备，但不幸的是它没有视网膜，无法实现它
6. 我必须同意马丁的观点，即风扇确实可以被听到。当我长时间使用它时，这并不常见，因为我家里有一台 iMac，我在 Macbook 上做很多事情。但也是因为这个原因（以及视网膜）我会选择配备视网膜的 Pro。
Mac 中的 ARM 处理器对我来说很有意义。即使在 mac mini 上也是如此。另一个原因是价格。售价 600 美元的基本款 mac mini 中已经配备了售价 225 美元的英特尔处理器。
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
昂贵的 mac mini 处理器售价 378 美元。
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
基础款 MacBook Air 配备处理器，售价 342 美元。
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
并且可以以 454 美元的价格购买更好的处理器。
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
芯片组的价格必须添加到处理器的价格中，处理器的价格可以是 25-50 美元。因此，只要摆脱这些产品中的英特尔处理器，苹果就可以将 mac mini 的价格降低 200 美元，将 MacBook Air 的价格降低 300 美元，同时仍然可以节省足够的资金来生产自己的 Ax 处理器。
至于电池续航时间，试想一下，有一天苹果会宣布所有 MacBook 的续航时间至少为 24 小时。凭借 ARM 处理器和 IGZO 显示屏，一切变得完全真实。
至于在ARM处理器上运行x86或x64应用程序，如果苹果开始将其作为新产品销售，则完全没有必要。 iLife 和 iWorks 都可以直接为 ARM 处理器编译，同时 xCode 可以在 ARM 处理器上编译 OS X 应用程序，同时可以将这些应用程序添加到 AppStore。我基本上什么都准备好了。
因此，主要好处是更低的价格、更低的能耗和更长的电池寿命。
你的推理是合乎逻辑的，但有人甚至在 MacBook Air 上使用 Aperture 或 Photoshop，我不确定 ARM 处理器是否可以处理这个问题......
另一方面，ARM MacBook 可能也会有自己的买家。
不，该处理器对于最终客户来说只有这么多价值。这是建议售价。商店也有利润，对吗？即使商店降价几十美元，他们仍然有利润，对吗？
大型零售商有批量折扣，对吧？
那么苹果呢？它将是第一个获得 Haswell 处理器的公司，因此它可以是第一个推出具有 12 小时续航时间的 Air 的公司。而且英特尔不仅有这样的优势，主要是价格大幅降低。这些价格已经包括了英特尔数十亿美元的开发费用，苹果不需要支付这些费用//因为它不是最大的客户，所以它甚至没有为开发提供太多资金，它更像是宏碁、惠普等。
所以不，无论如何，价格也不能降低太多。
Mac 的伟大之处在于任何需要 Windows 才能工作的人（幸运的是我不需要）都可以安装它。
我同意这篇文章。这是无稽之谈
但不是。英特尔不向最终客户出售这些处理器。我什至无法在董事会上改变自己。
建议客户价格……仅仅因为它没有出售并不意味着它没有“建议”价格。
苹果有必要彻底转向ARM吗？如果它切换到仅针对家庭用户的机器并保留使用英特尔的专业机器（至少暂时）会怎么样？基于 ARM 的 MB Air 和 MacMini、基于 Intel 的 MB Retina、Mac Pro。
苹果和它自己的平台（PowerPC）——然而，当时苹果肯定没有设计自己的处理器。尽管他是联盟的一部分，但他实际上依赖于IBM或摩托罗拉。如今它拥有非常不错的 ARM 处理器和强大的开发团队。调整当前的 ARM 处理器以获得更高的性能（以更高的功耗为代价）在技术上不再困难。事实上他们的产品是由另一家公司提供的？这适用于几乎所有人（除了三星、AMD（他们卖掉了工厂）之外，ARM 几乎是完整的，...）所以我在这里不会看到问题。
Rosette 和向后兼容性 - 对于家用机器来说，这根本不需要。 iLife / iWork for ARM 将在 Mac AppStore 上提供，作为包含该应用程序的条件，并将立即解决。毕竟，应用程序不再用汇编程序编写，因此今天将应用程序转移到新处理器比过去容易得多。
借助英特尔的力量，让苹果能够优先获得新闻，并且获得更好的价格也是合适的。
因此，我认为向 ARM 的过渡不太可能，但我认为几乎可以肯定，苹果正在为 Uncle Příhoda 开发这些选项。并且很可能会通过管理泄密让英特尔知道这一点:-)
彼得，
这篇文章讨论的是对芯片制造的控制，而不是芯片设计。
ARM 芯片上节省的资金将被同时开发三个操作系统（针对英特尔、ARM 和 iOS）所吸收。 ARM 的 OS X 真是垃圾。
在我看来，向 ARM 的过渡是非常现实的，但不是今天。如今，OS X 和 iOS 之间的连接才刚刚开始，由于 OS X 的创新，这种连接正在缓慢但肯定地到来。总体而言，x86 是一个相对过时的变体，尽管性能更高。不幸的是，这里的过渡并不像HDD-SSD那么简单，但我们也可以慢慢期待笔记本电脑中的ARM，我认为大约要到2025年。
我来自未来:-D 所以他只有 5 岁。这在 2020 年就已经发生了。