弗拉提斯拉夫·霍鲁布 iOS（即 iPadOS）上所谓的侧载已成为近几个月来广泛讨论的话题。这主要要归功于Epic Games诉苹果案，在该案中，巨头Epic指出了苹果公司的垄断行为，苹果公司对App Store中的个人支付收取高额费用，并且不允许用户（或开发者） ) 使用任何其他选项。这也与来自未经验证来源的应用程序甚至无法安装在这些移动系统中有关。简而言之，唯一的途径就是App Store。
它可能是 你感兴趣
但如果我们看看竞争对手的 Android，情况就截然不同了。谷歌的 Android 系统允许所谓的侧载。但这实际上意味着什么呢？旁加载是指从外部官方来源安装应用程序的可能性，例如，直接从互联网下载安装文件然后安装。因此，iOS 和 iPadOS 系统在这方面明显更加安全，因为官方 App Store 提供的所有应用程序都经过了广泛的检查。当我们考虑到只能从自己的商店安装的可能性，再加上不可避免的费用，使苹果获得了可观的利润时，那么它还有第二个好处——更高的安全性。因此，库比蒂诺侧载巨头正在全力对抗这些系统也就不足为奇了。
侧面加载的出现会影响安全性吗？
当然，问题是这种关于安全的争论是否有点奇怪。如果发生这样的事情，用户毕竟可以选择，是否要采用 App Store 形式的官方（可能更昂贵）方式，或者是否从 App Store 下载给定的程序或游戏。直接来自开发商的网站。那样的话，优先考虑安全的果粉们仍然可以在苹果商店找到自己喜欢的，从而避免侧载的可能性。至少乍一看情况是这样。
今年的 iPhone 13（Pro）
不过，如果我们从“稍微远一点”的角度来看，显然还是有些不同的。具体来说有两个风险因素在起作用。当然，经验丰富的用户不一定会被欺诈性应用程序抓住，并且在绝大多数情况下，意识到风险后，会直接前往 App Store。然而，这种情况并不一定适用于所有人，尤其是儿童和老年人，他们在这方面不太熟练，更容易受到影响，例如安装恶意软件。从这个角度来看，侧面加载确实可以代表一个风险因素。
在后一种情况下，我们可以将苹果视为一个运作相对良好的控制机构，为此我们只需支付一点额外费用即可。由于App Store 中的所有应用程序都必须通过批准，因此只有在极少数情况下，有风险的程序才会真正通过并可供公众使用。如果允许侧载，一些开发者可以完全退出苹果商店，只通过官方网站或其他结合多个应用程序的商店提供服务。此时，我们将失去这种几乎看不见的控制好处，没有人能够提前准确验证相关工具是否安全可靠。
Mac 上的旁载
但当我们观察 Mac 时，我们发现侧载在 Mac 上运行得相当正常。尽管Apple电脑提供官方Mac App Store，但仍然可以安装从互联网下载的应用程序。从型号上来说，它们比iOS更接近Android。但一项名为 GateKeeper 的技术（负责应用程序的安全打开）也在其中发挥了作用。此外，默认情况下，Mac 只允许您从 App Store 安装应用程序，这当然可以更改。不过，一旦计算机识别出未经开发者签名的程序，它就不允许你运行它——结果可以通过系统偏好设置绕过，但对于普通用户来说仍然是一个小小的保护。
它可能是 你感兴趣
与 Apple 一起环游世界 未来会是什么样子？
目前，我们只能猜测苹果是否也会在 iOS/iPadOS 上引入侧载，或者是否会继续坚持当前的模型。不过，可以肯定地说，如果没有人下令对库比蒂诺巨人做出类似的改变，那肯定不会进行。当然，金钱在其中起着重要作用。如果苹果押注于侧载，那么由于应用内购买或应用程序本身的购买费用，它每天都会损失大量流入其口袋的资金。
另一方面，问题是是否有人真正有权命令苹果做出改变。事实是，正因为如此，苹果用户和开发者没有太多选择，而另一方面，我们有必要认识到，这个巨头本身的系统和硬件完全是从头开始创建的，并且有点夸张，因此有权随心所欲地做他们想做的事
侧载是一个骗局，正如您所说，这是关于金钱的。
最大的问题是有人决定你可以在以高价出售给你的设备上安装什么。
微软、小米等公司正在考虑侧载。
HP笔记本电脑有BIOS锁定，这样主人就不会损坏功能。这是“高级”功能。我是支持侧载，但为了保修期。然后
可以解锁设备。
我为顾客做这件事是虚构的。在一个使用政府资金的消费社会中，没有人免费给你任何东西。