翁德雷·霍尔兹曼 年度最受期待的音乐专辑之一将于明天发行。中断几年后，阿黛尔即将发行另一张唱片《25》，它肯定会大受欢迎。不过，它无法在 Apple Music 或 Spotify 等流媒体服务上使用。
据报道，距离发布还不到二十四小时 纽约时报 流媒体服务获悉阿黛尔将不会将她的专辑提供流媒体播放。
这位歌手的发言人拒绝发表评论，但《纽约时报》援引三位知情人士的话说，阿黛尔亲自参与了这一决定。
这对以 Apple Music 和 Spotify 为首的流媒体服务来说是一个巨大的打击，因为从各方面来看，《25》都将大受欢迎。据该杂志报道，近五年后阿黛尔将推出一张新专辑 广告牌 音乐出版商预计首周销量将达到 2,5 万份。如果确实如此，这将是自 2000 年以来新专辑的最佳开端，当时 N Sync 的《No Strings Attached》销量也达到了类似水平。
[su_youtube url =“https://www.youtube.com/watch?v=YQHsXMglC9A”宽度=“640”]
上个月发行的单曲《Hello》已经表明了巨大的成功。在美国，《Hello》首周销量超过 1,1 万张，成为当时第一首销量超过 XNUMX 万张的歌曲。
与此同时，《Hello》在流媒体服务上取得了巨大成功，但据报道，阿黛尔一直在考虑如何处理整张专辑的流媒体服务，并最终决定跳过 Apple Music、Spotify 等——至少一开始是这样。
这并不是这位英国音乐巨星第一次迈出这样的一步。凭借第一张大获成功的专辑《21》，她一开始就决定不上 Spotify。除其他外，由于 Spotify 除了订阅之外还提供免费音乐流媒体，这是许多艺术家不喜欢的。毕竟，即使现在也有人猜测她只会在 Apple Music 等付费服务上发行专辑《25》，但最终她决定根本不这样做。
例如，专辑《25》将于明天开始发售 在 iTunes 中售价 10 欧元.
那么，当 Spotify 或 Apple Music 订阅者以不同的方式购买这张专辑并且她不会从中得到任何好处时，她就不应该感到惊讶了。
或者您也可以等待 2-3 个月后在 Apple Music 上播放。
太可怕了，结果会怎样……
最简单的做法就是向这些明星表明相反的态度——不要购买，也不要听。也许这些装腔作势的人会意识到这一点
不知怎的，你的评论对我来说没有意义
首先，我不知道有什么样的姿势决定。她可以做出这个选择，所以她选择了，我不知道为什么我要从她身上得出任何心理结论。
然后我相信没有理由不购买某种媒体（如果有人想买的话）只是因为没有其他可用的...如果我想购买 iTunes 或 CD 上的专辑，那么好吧，我不会介意它是否不在 AM/Spotify 上。如果我订阅了 Spotify 或 AM，我必须接受这样一个事实：至少在一段时间内我不会在那里看到 Áda 25……就像由于各种原因那里没有很多其他音乐一样。这就像仅仅因为一张 CD 专辑没有在 iTunes 上发行就呼吁抵制它一样愚蠢%(
由于对此感到好奇的贡献者中没有一个是出版艺术家，我怀疑他是否能够根据对各种发行类型的许可条件的了解，真正比她和她的顾问更合格地评估这一决定。
大约十五年前，音乐产业陷入沉睡，并对 Napster 之类的产品诞生感到惊讶。随后，苹果公司推出了 iTunes，让所有人大吃一惊，突然之间，以数字方式销售音乐成为可能。音乐产业再一次陷入沉睡，试图模仿 iTunes，但徒劳无功。直到流媒体服务突然出现。这些可能在为艺术家创造收入方面不太有效（毕竟，价格过高的蛋糕更好），但至少它们说服了许多人合法拥有音乐。然后这些“明星”就出现了，它们更像是产品。他们吹嘘自己不会到处出现，只让人们购买他们认为合适的东西。是的，这是他们的选择（或者更确切地说是那些驱动他们的人的选择），但同时这是对黑暗的呼喊。
我想我不会称这位歌手为“明星”，他是一个产品，是一个值得吹嘘的东西。仅仅因为某处写着她的专辑不会出现在流媒体服务上，并不意味着她在吹嘘并向全世界大喊大叫。这整幅图画都是别人创作的。而且她显然在特定领域拥有相当成功的职业生涯（根据专家对她的歌唱和表演的评价），并且没有在一系列丑闻和令人厌恶的时尚中挣扎。因此，让我们试着少一些关注它给我们中的一些人带来的负面影响。
我不是阿黛尔的粉丝，但我认为这个女孩唱歌非常好。如今，将取得成就的人称为产品就是这样的一种姿势（特别受那些在生活中没有取得任何成就的人的欢迎 - 所以为什么不讽刺一下并诽谤某人呢？:-)）。
否则...我认为你的观点是错误的。我不知道为什么一个作者应该做一些他们不想做或无事可做的事情，只是为了确保人们合法地拥有他们的音乐。最好的办法肯定是免费提供音乐……这将是 100% 的人……万岁……但这听起来很荒谬，不是吗？不盗用音乐、尊重创作者的条件是正常的。我可以接受也可以不接受。但如果我不想当小偷，那就仅此而已。而我必须自己解决。为作者没有说服我按照他的分配政策采取这一步这一事实找借口是相当荒谬的。
别生气，虽然我本来不想完整地说出来，但不像阿黛尔，她实际上已经取得了一些成就，一方面可以唱歌，而且她的决定肯定有理性的、可能是经济的原因（为什么不太），所以我发现与你类似的帖子有点像某人的玩具被拿走的抱怨......类似......“但我不想在 iTunes 或其他地方购买这张专辑，并且没有不，不……我想直播它，阿德拉因为破坏它而生气……”:)
剩下的就是同意。
所以这很糟糕 - 阿黛尔的新专辑不会出现在 Apple Music 上 - 我不高兴，我会因此无法入睡......
我完全理解她。尤其是在圣诞节前一个月，很多人喜欢为自己或身边的人购买这样一张CD或iTunes专辑。如果它可以在网上买到，它就不会有那么大的价值，很多人不会购买它，很多人作为送给某人的礼物没有意义。
我认为这张专辑最终会上市，但不会在圣诞节之前。
1.他是为了钱
2.他想要一张畅销专辑
3.新年之后肯定会出现在Spotify上:)
相反，这只是一种营销举措，目的是在圣诞节前获得更多有关 Kor 新专辑发行的文章，每个广告都需要。就我个人而言，我认为艺术家没有理由抵制流媒体服务。例如，我被教导要支付所有的 hidba。曾经，我只向我想要支持的小艺术家付费，因为我真的不想向流行歌星或贪婪的出版商支付价格过高的 CD，这些出版商靠死去的作者赚钱。这样，每个艺术家都可以分享表演，这对我来说似乎很公平。如果音乐好，我会经常播放，艺术家会得到更多的钱，如果不好，我会播放一次专辑，艺术家会得到更少。
Adele可以轻松考PR/DELE。
所以这种类型的评论完全没有必要，或者你是在告诉每个你不喜欢并且不在乎的人“滚蛋”？你的这篇文章比你想象的更能说明你的情况。还有伯特这个昵称？ :-)
我不喜欢阿德尔。但我还是听了一点。她竭尽全力。她唱了这首歌，音响工程师处理了它。其他人接手了。接下来的事情并不重要。如果你们认为自己坐在家里的某个地方有一台电脑，并决定将其放在或不放在某个地方，那么你们就错了。其他人会照顾这件事。其他一切都由别人负责。所以他们的策略。每个人都想被诱惑。