米哈尔·兹丹斯基 自从 沙箱通知 对于 Mac App Store 中的应用程序，人们一直在热烈讨论苹果如何为难开发者。然而，只有最初的伤亡和后果才显示出此举的问题有多大，以及它对开发商未来可能意味着什么。如果沙箱没有告诉您任何信息，简而言之，它意味着限制对系统数据的访问。 iOS 中的应用程序以同样的方式工作 - 它们实际上无法集成到系统中并影响其操作或向其添加新功能。
当然，这一步也有其道理。首先，它是安全性的 - 理论上，如果类似的事情逃脱了 App Store 批准该应用程序的团队，这样的应用程序不会影响系统的稳定性或性能或运行恶意代码。第二个原因是整个审批流程的简化。应用程序更容易验证和审查，因此团队每天能够为更多数量的新应用程序和更新开绿灯，当有数千到数万个应用程序时，这是一个合乎逻辑的步骤。
但对于某些应用程序及其开发人员来说，沙箱可能意味着大量的工作，否则这些工作可能会用于进一步的开发。相反，他们必须花费数天和数周的时间，有时不得不更改应用程序的整个架构，结果却被狼吃掉。当然，情况因开发人员而异，对于某些开发人员来说，这只是意味着取消选中 Xcode 中的几个框。然而，其他人将不得不煞费苦心地找出如何解决这些限制，以便现有功能可以继续工作，或者必须沉重地删除功能，因为它们与沙箱不兼容。
因此，开发者面临着一个艰难的决定：要么离开 Mac App Store，从而损失很大一部分与商店营销相关的利润，同时放弃 iCloud 或通知中心的集成并继续不受限制地开发应用程序，或者低下头，投入时间和金钱来重新设计应用程序，并保护自己免受用户的批评，这些用户会错过一些他们经常使用但由于沙箱而不得不删除的功能。 “这只是很多工作。它需要对某些应用程序的架构进行巨大且通常要求很高的更改，在某些情况下甚至需要删除功能。这场安全与舒适之间的斗争从来都不是一件容易的事。” 开发商 David Chartier 说道 1Password.
[do action=”quote”]对于大多数此类客户来说，App Store 不再是购买软件的可靠场所。[/do]
如果开发者最终决定离开App Store，将会给用户带来不愉快的局面。在 Mac App Store 之外购买该应用的用户将继续收到更新，但 Mac App Store 版本将成为废弃软件，由于苹果的限制，最多只会收到错误修复。此前，由于安全保障、统一系统、免费更新和便捷访问等原因，用户更愿意在 Mac App Store 进行购买，但由于这种现象，对 App Store 的信任度可能会迅速下降，从而带来深远的后果对于用户和苹果来说。马可·阿门特，创始人 Instapaper的 和联合创始人 tumblr，对此情况评论如下：
“下次我购买 App Store 和开发者网站上提供的应用程序时，我可能会直接从开发者那里购买。几乎所有因沙盒而被禁止的应用程序而受到伤害的人（不仅是受影响的开发者，还有他们的所有客户）都会在未来的购买中做同样的事情。对于大多数此类客户来说，App Store 不再是购买软件的可靠场所。这威胁到了将尽可能多的软件购买转移到 Mac App Store 的假定战略目标。”
沙箱的首批受害者之一是 TextExpander 应用程序，它允许您创建文本缩写，然后应用程序将其转换为整个系统范围内的整个短语或句子。如果开发人员被迫应用沙盒，则快捷方式只能在该应用程序中使用，而不能在电子邮件客户端中使用。尽管该应用程序仍然可以在 Mac App Store 中找到，但将不再收到任何新的更新。类似的命运也等待着 Postbox 应用程序，当第三个版本发布时，开发人员决定不在 Mac App Store 中提供新版本。由于沙盒，他们必须删除一些功能，例如与 iCal 和 iPhoto 的集成。他们还指出了 Mac App Store 的其他缺点，例如缺乏试用该应用程序的机会、无法为旧版本用户提供折扣价格等。
Postbox 开发人员必须为 Mac App Store 创建一个特殊版本的应用程序，以便与 Apple 指南施加的限制兼容，这对大多数开发人员来说是不可能的。因此，在 Mac App Store 中提供应用程序的唯一主要优势仅在于营销和易于分发。 “简而言之，Mac App Store 使开发人员能够花更多时间创建出色的应用程序，而用更少的时间构建自己的在线商店基础设施，” Postbox 首席执行官谢尔曼·迪克曼 (Sherman Dickman) 补充道。
开发者从 Mac App Store 流出也可能对苹果产生长期影响。例如，它还可能威胁到刚刚起步的 iCloud 平台，该分销渠道之外的开发人员无法使用该平台。 “只有 App Store 中的应用程序才能利用 iCloud，但由于 App Store 的政治不稳定，许多 Mac 开发者不会或无法利用，” 开发商 Marco Arment 声称。
具有讽刺意味的是，虽然随着时间的推移，对 iOS App Store 的限制变得更加仁慈，例如开发人员可以创建与本机 iOS 应用程序直接竞争的应用程序，但 Mac App Store 的情况恰恰相反。当 Apple 邀请开发者加入 Mac App Store 时，它设置了应用程序必须遵守的某些障碍（请参阅文章 Mac App Store – 对于这里的开发人员来说也不容易），但这些限制远没有当前的沙箱那么重要。
[do action="quote"]Apple 对开发者的行为仅在 iOS 上就有很长的历史，这表明该公司对那些对特定平台的成功有重大影响的人的傲慢态度。[/do]
作为用户，我们可以高兴的是，与 iOS 不同，我们还可以从其他来源在 Mac 上安装应用程序，但是，由于越来越多的限制，Mac 软件集中存储库的好主意正在受到彻底的打击。 Mac App Store 并没有发展并为开发人员提供他们长期以来一直要求的一些选项，例如演示选项、更透明的声明模型或为旧版本应用程序的用户提供折扣价格，而是限制它们并添加不必要的内容额外的工作，创建废弃软件，从而甚至让购买该软件的用户感到沮丧。
苹果对待开发者的态度仅在 iOS 上就有很长的历史，这表明该公司对那些对该平台的成功有重大影响的人的傲慢态度。频繁无故拒绝申请且没有后续解释，苹果非常吝啬的沟通，许多开发者不得不应对这一切。苹果提供了一个很棒的平台，但也提供了“自助”和“如果你不喜欢它，就离开”的方法。苹果终于成为兄弟并实现了 1984 年的讽刺预言了吗？让我们自己来回答每一个问题。
苹果绝对成了兄弟了。还有姐姐和岳父。
好文章和神圣的真理！
确实如此，但根据其他领域的经验，我知道最好先禁止一切，然后逐渐允许，而不是相反，允许一切，然后只禁止滥用的:)
确切地。考虑到一开始你甚至无法在 iOS 上安装应用程序，而在添加该选项之后，这些应用程序每年都会越来越多地进入系统，这是很有意义的。特别是慢慢的。由于它与竞争对手合作这一事实，它通常被作为一个整体接受（也就是说，被那些在浏览器启动之前有时间阅读报纸的人 - 这是另一章）所接受，但是...... - Java应用程序，那是一大不幸，大家都是从网上下载的，然后分辨率不合适，有时甚至无法启动，Symbian也是如此，更何况一般人不会做这样的事情。
它在计算机上的工作原理是这样的，人们很久以前就习惯了它，而且因为我已经使用 Windows 很长时间了，所以我可以说我可能并不真正认识使用 Windows Media Player 的人要播放媒体，气泡会快速向您尖叫，您安装了防病毒软件，另一个人想在连接某些东西后安装驱动程序 - 这就是它的开始方式，只要我们把计算机带回家，某些东西就已经安装好了并且正在运行疯狂，这对每个人来说似乎都很正常，嘿.exe 点击点击然后它就起作用了，所以结果如何但如果苹果想要让这个领域变得更好，我相信并且在我看来它已经做了很长时间了，那么它就必须说不并从头开始，就像 iOS 一样，另一方面，未来它将再次能够引入 200 个新选项:) 不，它可能不会那样工作，但在我看来，这只是朝着正确方向迈出的一步，如果他们咬了一口，它可能会转变出来不好或者需要很长时间，而我们每个人肯定都在等待秋季、春季和夏季的基调等，这样会更伤害。
另一方面，如果新的选项逐渐发布，那么开发人员使用它们的机会比发布 10 倍时更多，那么一些好的选项可能会适合（小型开发团队的观点）。
唯一可能发生的事情是开发人员想要更多的钱来进行额外的工作（这对我来说似乎不太可能）。但如果它只是以这样一种方式工作，即开发人员在他们的办公桌上工作，但最终还是这样做，我不认为这有什么问题，如果他们去找所有人，苹果将很难改变任何事情恳求他们是否可以放弃这个或那个功能，因为电源会干扰系统。
他们应该与某人合作对 Flash 做同样的事情，再见。我相信，如果只是“史蒂夫不喜欢它”并且它可以在 iPhone 和 iPad 上运行，那么移动 Flash 在这里将发挥全部作用，甚至更加贪婪。
霍尔特 那些想开车的人必须考虑到您在这里写的这种情况。他们得到了我的全力支持。我请求你们（带着所有应有的尊重）向这位老大哥和 1984 致敬。我完全不明白 Mac App Store 中安全性的提高与 IBM 在 80 世纪 XNUMX 年代的行动有什么关系。
在我看来，更多的是关于谁更需要谁的动态。虽然微软必须向开发者尽其所能来推广Windows Mobile，但苹果可以（未经我的批准）在iOS上表现出一定的傲慢，因为由于之前的开发，它已经达到了最赚钱的移动平台的地位。
关于Mac应用商店，作者忘记了为苹果辩护的两个理由。首先，如果规则改变，残疾人的抗议声音最大。其他的无需多言即可适应（如果您确实只需要在 Xcode 中修复几行）。因此，如果 1000 个应用程序中 980 个通过，20 个未通过，那么这 XNUMX 个应用程序的开发人员将比大多数人尖叫得更响亮。让我们拭目以待，看看有多少百分比的申请实际上会因此而下降。也许会为他们创建一个替代的 App Store，就像 iOS 的官方应用程序和越狱一样
其次，需要提到的是，苹果需要的不仅仅是应用程序，还需要整个 OS X 系统，如果它想维持 OS X “无病毒”环境的声誉，那么我们干脆就把它作为一个战略决策关于系统的安全性，因此甚至有一些应用程序会死掉。在iOS的早期，大家也都在谈论苹果是如何限制他们的，以及应用商店已经给开发者带来了多少亿美元的收入。然而，微软看到了苹果的 30% 份额，并将尝试为 Windows 8 争取类似的东西
就我个人而言，我认为从长远来看，其他问题（演示版、现有客户的折扣）比沙箱更重要
另一方面，今天我在 Mac App 商店之外购买东西时会三思而后行。我绝对不是说它们是完美的，甚至不是偶然的，我完全错过了所提到的内容，需要演示版本，为开发人员提供付费更新（也许存在类似的东西），折扣等。
但对我来说，优势显然大于：
1) 一切都集中在一处
2）更新
3）易于购买、安装、卸载（即使还远未达到完美）
4) 不必备份安装文件、许可证号...
5）甚至沙箱 - 当某些应用程序“集成”太多到系统中时，这也不错，这只会导致不稳定，速度减慢等（我并不是说这适用于一般情况） - 但我明白，某些情况下它可能会打扰某人，这只是我的观点
如果我们谈论的是开发者从 App 商店回流到他们的网站，那么如果没有 App 商店，今天大多数 iOS 开发者会在哪里？当然不可能这样直接比较，但我认为应用商店的未来是光明的，无论开发者是否喜欢。我相信几年后它将是安装该应用程序的唯一可能性（这并不意味着我完全赞成它）。这是必要的，因为 iCloud 将发挥越来越大的作用，而 Dropboxes 和其他公司将陷入孤立。
这篇文章是基于任何数字吗？有多少百分比的应用程序受到此影响？到目前为止，我的印象是这只是一个没有事实真相的骗局。然后，问题是，偶然开发出一款符合沙盒规则并随后通过 App Store 销售的应用程序是否仍然比开发者自己的分销渠道更有利可图。
如果苹果不允许……，你很快就会逃离它。
对于点，请填写以下任意一项：
- 闪光
– 设备中应用程序的自由度
– 演示版
- 24小时内退款
– 将自己的操作系统授权给其他制造商
– 在 iOS 而非 App Store 上替代购买应用程序
...
作为一名开发者，我不得不说，我们大多数人只会欣赏 App Store 的优势（icloud、笔记中心、沙箱、易于沟通……）。是的，一些开发人员创建以某种方式干扰系统的应用程序将会损失 $$$，但这绝对不是一个具有代表性的示例。大多数开发人员都没有废话。
Flash 是令我这个普通用户烦恼的东西。我认为他们没有理由允许在 iOS 上使用它。我已经每天使用 iOS 工作一年多了，而且我从未错过过它。
操作系统许可的条件非常非常严格，是的，但这样的情况已经存在相当长一段时间了，而且这并不完全是苹果的风格。
“大多数开发商都没有废话”
这正是我对沙箱感兴趣的地方。众所周知，80%的钱，在任何地方，都可以赚到20%的钱。 Instapaper 的某人不赞成沙盒这一事实对我来说已经足够了。我感兴趣的是，如果在这么短的时间内就可以说出来的话，这在全球范围内是一个多大的问题。 Apple 从 1.6 开始只需要沙箱。 2012年。当然，某种类型的应用程序永远不会符合苹果的规则。如果我安装一个通过系统执行某些操作的程序，我就必须冒安全性较低的风险，而苹果不希望在应用商店中出现这种情况。
第一句话——苹果是在抱怨还是在为难别人？修复错误后，请删除我的帖子;)
还有铁幕？我认为这在历史上还不算太久远，我们可以把它当作一个笑话。
这是一篇关于 SEO 的文章吗？不然真不明白……想要的，找办法，不想要的，找理由。和铁幕相比呢？太远了。
当我查看它影响的应用程序时，这绝对是一个问题 - 至少对我来说，至少有三个重要的应用程序极大地提高了日常工作的用户友好性。我是那些现在会三思而后行的人之一，如果应用程序可以直接从开发者那里获得，那么通过应用程序商店购买应用程序。 App Store 的安装便利性绝对无法弥补上述应用程序的损失。
我确信即使在保持安全的情况下也可以进行不同的安排。如果苹果以这种方式强迫用户在 App Store 之外进行购买，那么总体上肯定不会增加安全性。
在我看来，你可以通过将窗户围起来来提高窗户的安全性……毫无疑问，房子防止未经授权进入的安全性肯定会提高。
我通常不会对活跃的文章发表评论，但这次我必须回应。
1，关于沙箱需要改变架构的部分......这可能很清楚，这就是重点！这将意味着大量额外的编码？我个人不这么认为。然而，它主要适用于新应用。但说实话 - 对于现有的应用程序，“切入生活”不是时间问题，因为应用程序已经失去控制并且难以维护......这就是我们被迫这样做的方式。我认为这是增加编码的完整性并减少使用某些潜在危险的“设计模式”的空间......没有什么是完美的，所以即使在沙箱中，目前也可以创建键盘记录器类型的应用程序......但是，我个人认为苹果将来会通过额外的代理来扩展沙箱——这里可以类比一下，例如iOS设备的开发方式。顺便说一句：苹果已经宣布了未来的战略，其中正在考虑开发适用于 iOS 和 MacOS 的通用应用程序的可能性。所有设备的一个捆绑包 - 这听起来很蹩脚;-)2，如果苹果想要控制我们的应用程序访问系统资源的方式，我对它的评价非常积极。这是他们封闭式商业模式的一部分——这也是苹果的独特之处。在 iOS 上是这样，在 Mac OS 上也是这样。 3、TextExpander 作为“免费应用程序”的案例研究并不在此 - 实用程序（如控件）是一个额外的章节。就 Appstore 而言，Apple 使用了古老的 20/80 规则。大约 80% 的应用程序不需要访问沙箱之外的资源。 AppStore 就是为他们设计的……在一个地方搜索应用程序而不是耗时的谷歌搜索真是太棒了。此外，软件质量也有保证——苹果对发布到应用商店有相当严格的政策，因此下载未知应用程序的风险比从不受信任的网站下载时的风险要低得多。就我个人而言，除了已经提到的应用程序之外，我更喜欢来自 App Store 的应用程序，因为有一个用于更新它们的中央系统。最后！下次我要求对这个问题有一个更平衡的看法，尤其是一个不那么挑衅性的标题......