米哈尔·兹丹斯基 本周，互联网上爆发了一场关于应用程序审核对话框的有趣辩论。当您使用应用程序时，这些内容会自行弹出，并为您提供多种选项 - 对应用程序进行评分、稍后提醒或拒绝。通过这种方式，开发者试图在 App Store 中获得积极的评价，这对他们来说意味着成功与失败之间的界限，毫不夸张。
整个辩论是由博主约翰格鲁伯发起的，他链接 Tumblr 上的博客，它发布了使用这个有争议的对话框的应用程序的屏幕截图。为此，他邀请用户相对 激进的解决方案:
我长期以来一直在考虑针对这种特殊策略发起一场公开活动，敦促大胆的火球读者，当他们遇到这些“请评价这个应用程序”对话框时，不要犹豫，花时间这样做 - 只是用刚刚评价该应用程序一颗星，并留下评论，文字为“一颗星，纠缠着我给应用评分。”
这引起了一些开发商的恐慌。声音最大的可能是《Panic》（Coda）中的卡贝尔·萨塞尔（Cabel Sassel），他在 他在自己的推特账户上写道:
“给一个能做到这一点的应用程序一颗星”的激励措施让我措手不及——它与“在添加功能 X 之前给一颗星”处于同一水平。
Mars Edit 的开发者 Daniel Jalkut 却做出了完全不同的反应，他试图以自己的方式理性地看待整个情况 证明约翰·格鲁伯是对的:
鉴于必须采取措施鼓励用户留下积极的评分和评论，走这条路是明智的。这是良好的商业本能。但也要记住，你在这条恼人和不尊重用户的道路上走得越远，离上面提到的重要的非货币化好处就越远。
如果像约翰·格鲁伯这样的人煽动您的客户反对您在设计和推广应用程序时所做的选择，请在将他标记为问题原因之前三思而后行。你的客户在读到格鲁伯的观点之前就已经很生气了，不管他们是否知道。他只是给了他们表达愤怒的背景。以此为警告和机会，在太多客户加入之前重新思考您的行为。
JAK 指出 John Gruber，一半的问题在于开源 iRate 项目，许多开发人员已将其集成到他们的应用程序中。默认情况下，它在对话框中为用户提供三个选项：对应用程序进行评分、稍后发表评论或说“不，谢谢”。但是第三个选项，在此之后人们预计不会再次遇到该对话框，实际上仅在下一次更新之前取消其发现。所以没有办法告诉 ne 永远。如果我现在不想对应用程序进行评分，那么在错误修复后一个月内我可能也不会想要进行评分。
当然，这个问题可以从两个方面来看。第一个是开发人员的观点，对他们来说，正面评价可能意味着存在与否的区别。更积极的评级（以及一般评级）会鼓励用户购买应用程序或游戏，因为他们觉得这是一款已经过许多其他人测试的应用程序。正面评价越多，其他人购买该应用程序的机会就越大，并且评价也会影响排名算法。因此，开发者试图获得尽可能多的评分，甚至不惜牺牲用户舒适度。
相反，苹果在这方面并没有多大帮助。如果开发者发布更新，所有评分都会从排行榜视图和其他位置消失，用户通常会看到“无评分”或仅看到更新后用户留下的一小部分评分。当然，旧的评级仍然存在，但用户必须在应用程序详细信息中明确单击它们。苹果可以通过显示所有版本的总评分来解决整个问题，直到新版本达到一定数量的评分，这也是大量开发者所呼吁的。
从用户的角度来看，该对话框看起来更像是一次绝望的尝试，至少要获得一些评级，以及当它对我们来说最不方便并且会减慢我们的工作流程时该对话框会出现多少次。开发人员没有意识到的是，其他应用程序也实现了该对话框，因此您每天都会多次对这些烦人的对话框感到恼火，这就像某些应用程序内广告一样烦人。不幸的是，开发商用用户的便利性换取了拼命提高收视率并获得尽可能多的钱的尝试。
因此，将一星评级留给那些屈从于这种做法的人是公平的。一方面，它可以告诉开发者他们已经冒险进入了营销的阴暗面，而这不是正确的出路。差评绝对是让人开始恐慌的事情。另一方面，优秀的应用程序也会使用这种做法，正如我之前所写的，它不负责因为一个错误而给予一星评级。
整个问题可以通过各种侵入性较小的方式来解决。一方面，用户应该偶尔抽出时间来评价他们喜欢的应用程序，至少是那些星级的应用程序。这样，开发人员就不必屈从于上述做法来获得更多评级。另一方面，他们可以想出一种更聪明的方法来让用户留下评论，而不会觉得他们是被迫这样做的（并且由于对话，他们基本上是被迫这样做的）
例如，我喜欢 Guided Ways 开发人员采用的方法。在应用程序中 2Do Mac 版 第四个蓝色按钮出现在栏中的交通灯旁边（用于关闭、最小化等的按钮）。如果不注意的话，过一段时间就会消失。如果他点击它，就会出现评估请求，但如果他取消它，他就不会再看到它。该请求看起来更像是一个可爱的复活节彩蛋，而不是烦人的弹出对话框。
因此，开发人员应该重新考虑向用户询问评级的方式，或者他们可以期望客户以约翰·格鲁伯（John Gruber）描述的方式连本带利地偿还。即使针对糟糕的免费游戏出现类似的举措......
如果只是一次，为什么不呢。但例如，Runtastic 应用程序直接是“评价我们”的画廊。该应用程序很棒，您会购买它，并且人们会喜欢评价它。俯卧撑、引体向上、深蹲……我每天训练时都会使用其中 5 个动作。当 5 个应用程序再次用相同的消息纠缠你时，即使你已经对它们进行了评分，你也会感到非常恼火。将会有更新，请再次评价我...
目前，三类用户撰写评论：
1）聘请“评论者”，即营销公司，提供有偿评论和评估
2) 对应用程序非常满意的用户
3）应用程序用户过度沮丧
如果我忽略第一组，尤其是外国应用商店，评论实际上只来自满意度的两边。
由此可见，如果开发商想要获得良好的评价，又不想通过购买评论来作弊，他只需要做一件事——一流的、长期诚实报酬的工作。就是这样 ：）。
好吧，如果他们碰巧没有提供一些东西来回报评估的话。也许有一些额外的功能。这将是……
最终用户协议有些相似。特别是位智，尤其是被谷歌收购之后。骄傲更新，我会在家里或工作时更新，但不会启动。我在车里，打开重量和八卦，如果我不同意这些条款，我就不走运了。最重要的是，安全。
对我来说这似乎太过分了。该应用程序花费一美元，评论将有助于销售它，而且人们不会自己写很多评论。换句话说，从开发者的角度来看，我对这次活动感到非常抱歉。这足以解决该对话框在新版本中的重新出现问题 - 例如，我的应用程序不会这样做。
通过评分，您不仅可以帮助开发人员，还可以帮助其他用户。
但我承认每次更新都有新评级的系统很烦人。