亚当·科斯 一方面，我们这里有一个产品丰富的电子设备市场，似乎任何人都可以为所欲为。另一方面，可变性也是一个问题。或不？如果一个人将某些东西锁定给另一个人，这是错误的吗？即使这纯粹是他的解决方案？单个充电器怎么样？
我我我我只有我
众所周知，苹果是一位独奏者。但我们能责怪他吗？毕竟，这家公司创造了一款革命性的手机，并为其提供了革命性的操作系统，不仅在外观上而且在功能上都击败了竞争对手。苹果还增加了自己的内容商店，其分发需要适当的“什一税”。但问题其实就是以上这些。
设计 – 与其说是手机的设计，不如说是充电连接器的设计。因此，欧盟也希望向美国公司规定如何为其设备充电，这样就不会造成太多浪费，也不会让用户对使用哪些电缆为此类设备充电感到困惑。我的想法： 这是坏的.
应用商店垄断 – 30% 对于能够通过 App Store 销售我的应用程序来说可能确实太多了。但理想的边界如何设定呢？应该是多少？ 10%、5% 或者什么都没有，苹果就应该成为慈善机构吗？或者他应该在自己的平台上开设更多商店？我的意见是 让苹果添加替代商店。就我个人而言，我认为即使如此，他们仍然会失败，并且绝大多数内容仍然只能从 App Store 进入我们的 iPhone。
NFC支付 – 我们的 iPhone 可以进行 NFC，但程度有限。近场通信技术目前主要通过 Apple Pay 的使用来解决。正是这个功能让移动支付成为可能。但只能通过 Apple Pay。即使开发者想要将他们的支付版本引入 iOS，他们也做不到，因为苹果不允许他们使用 NFC。我的想法： 很好.
Fotogalerie
因此，如果我不同意充电器的统一，这在我看来是当今完全不必要的无事之举，而就App Store周围的情况而言，这是一半对一半，我明确谴责这一事实苹果不提供 NFC 访问权限 - 不仅在支付方面，而且在其他未使用的潜力方面，尤其是与智能家居相关的方面。但这里的问题是，即使欧盟委员会将其初步意见告知苹果，即使苹果做出让步并允许向其他方付款，其他任何事情都可能不会改变。
它可能是 你感兴趣
对 Apple Pay 做法的反对声明
欧盟委员会实际上已经向苹果发送了初步意见，您可以阅读 在这里阅读。开玩笑的是，这只是初步意见，委员会在这里只是暂定，苹果其实可以高枕无忧了。尽管该委员会表示，该公司在 iOS 操作系统的移动钱包市场上的主导地位值得怀疑，并且仅将 NFC 技术保留给 Apple Pay 平台，从而限制了经济竞争。 看到对比了吗？ 它通过不提供替代方案来限制竞争。另一方面，在统一充电器的情况下，当 EK 不想接受替代方案时，她会限制他的充电器。从中可以得到什么？或许只是这样，如果EK想要打击苹果，他总能找到一根棍子。
