彼得·宾德 我们为您带来了基于 GTD 方法的两个非常成功的应用程序的比较，或者说完成了一切。本文是对 Firetask 应用程序的评论的后续文章，您可以阅读 HERE.
Things 是 Firetask 非常成功的竞争对手。它已经在应用程序市场上存在了相当长的一段时间，并在此期间建立了坚实的粉丝基础。它还提供适用于 Mac 和 iPhone 的版本，从而实现它们之间的同步。这也是通过 WiFi 进行的，有通过云进行数据传输的承诺，但看起来这实际上只是一个承诺。
iPhone版
至于《Things vs.》的 iPhone 版本。消防任务。我会选择Firetask。原因很简单——清晰。在我使用 Things 更多的时间里，大约一年了，我还没有找到可以与它相比的应用程序。它很容易控制，没有复杂的设置，图形漂亮。
但过了一段时间我就不再喜欢它了。出于一个简单的原因，我不喜欢在“今天”、“收件箱”和“下一个”菜单之间不断切换。它突然开始对我来说变得非常复杂，我等待更新，但他们只纠正了小错误，并没有带来任何重要的东西。
然后我发现Firetask，所有活动任务都清晰地显示在一处。这就是我看到这个应用程序最大优势的地方。我不必在“今天”和其他五个菜单之间复杂地切换。对于 Firetask，最多两到三个。
您可以按单独的标签对事物进行排序，但只能针对每个类别单独进行排序。 Firetask 有一个类别菜单，您可以在其中清楚地看到所有内容，包括显示给定类别中任务数量的数字。
另一方面，事物导致图形处理以及您可以根据需要添加任务的事实。不需要每个任务都在一个项目中。另外，Firetask 不承担区域责任，但说实话，你们谁使用它？所以我不。
如果我们比较价格，那么对于 Things 的价格来说，你可以购买两个 Firetask 应用程序，这是众所周知的。 Firetask 在 iPhone 版本的战斗中为我赢得了胜利。现在我们来看看 Mac 版本。
Mac版
对于 Mac 版本，Firetask 将面临明显更困难的时期，因为 Things for Mac 已经推出了更长的时间，并且也得到了很好的解决。
Things for Mac 又落后了什么？它不会像 Firetask 那样一次显示所有任务或至少显示“今天”+“下一步”。相比之下，Firetask 编写新任务的方式非常繁琐。
Firetask的优点又是类别。在这里，您已经对计划的工作活动进行了清晰的排序，包括给定类别中已经提到的任务数量。您可以按标签对事物进行排序，但不是很清楚。此外，您不知道您分配了多少个任务给某个标签等。其他优点包括编辑栏，这是 Things 所不提供的。另一方面，Things 支持与 iCal 同步，这无疑是一个非常有用的功能。
Things 的整体控制和移动处理得很好。如果您想将任务移动到另一个菜单，只需用鼠标拖动它即可。您在 Firetask 中找不到这一点，但它通过将任务转换为项目来弥补这一点。但我不认为这是一个巨大的优势。
当我们比较图形处理时，Things 再次获胜，尽管 Firetask 的两个版本（iPhone、Mac）都做得非常好。我感觉事情好多了。但话又说回来，这只是一个习惯问题。
所以，总结一下我的印象，我肯定会选择 Firetask 作为 iPhone 应用程序，对于 Mac，如果可能的话，会选择 Firetask 和 Things 的组合。但这是不可能的，这就是为什么我宁愿选择事物。
然而，Firetask for Mac 才刚刚起步（第一个版本于 16 年 2010 月 XNUMX 日发布）。因此，我相信我们会逐渐看到一些程序缺陷的微调和消除。
你好吗？您使用哪些基于 GTD 方法的应用程序？请在评论中告诉我们您的想法。
在我看来，越来越多的 GTD 正在诞生，直到它让我生气，抱歉。每个都有一些东西，Things to 和 Firetask 有这个，但是没有一个 GTD 应用程序遵循基本规则：“不要考虑任务”。但即使你为 MAC 和 iPhone（我的情况）购买了昂贵得令人作呕的东西，你仍然会考虑如何同步任务。
我不想要另一个 GTD 应用程序，我不想改进 GUI 或添加功能 - 我想要同步，因为没有同步，GTD 应用程序就会互相对抗。我真的必须每小时同步我的任务并打开我的 iPhone 吗？为什么手机不能在某个时间间隔自行执行此操作？
否则，当然，感谢佩特拉的评论；-)
是的，Wi-Fi 同步是一个很大的问题，如果一些设计精美的 GTD 应用程序基于云同步，那就太好了。我只是相信我会用 Firetask 看到它，我认为这非常好，而且 Mac 版本正处于开发之初，所以我更相信用 Firetask 完成同步比用 Things 来完成，这是推测的很长一段时间。否则，你就无事可做；）。
Omifocus 通过云很好地同步。 iPhone 和 Mac 版本...
Tom
我已经使用 OmniFocus 很长时间了（不仅用于 GTD，还用于将想法分类为树结构）。我对MAC非常满意。
你是对的，与 iPhone 同步确实存在。但有时有效，有时无效，而且速度非常慢。
这对我来说可以...
你必须经常打开Mac和iPhone应用程序，然后很少有文件被同步，而且速度很快...（同步越频繁，速度越快） - 我说的是移动Me同步...
Tom
OmniFocus 还适用于 iPhone 和 iPad。
Outlook 2007 任务没有问题（还有一个问题）。我到底什么时候才能把它们改成 iPhone :-)
您尝试过 iMExchange 2 吗？我对它赞不绝口。免费的 Exchange 任务的布局完全符合我的需要，而且它支持多个帐户。我没有进一步研究它，还有一个升级选项，但基本的免费选项对我来说已经足够了。尝试一下，你就会看到。
成功，
事情并不完美，但它仍然比使用有线或 Outlook 更好:)。或者谷歌任务。 :) 只有 RTM 可以修改为 GTD，但是处理项目是愚蠢的 :(
一个有趣的细节 - Things 可以通过蓝牙 PAN 同步，因此如果您通过 iPhone 连接到互联网，您只需打开 Things，它们就会同步。
另一方面，CC 开发博客谈论云同步作为下一站..我可能会相信她:)..
我不知道 Pocket Informant 适合您的什么位置 - 它可以很好地处理任务和日历。适用于 iPhone 和 iPad 的版本。包括各种同步——用Toodledo和Google日历推送云，然后几乎可以与所有东西同步，我认为还有与Outlook的直接同步。
或者仅适用于 2Do 任务，非常漂亮的图形和令人愉快的用户界面，与 tooodledo 同步。
所以读完这篇文章后，我完全倾向于 Firetask。当我经过商店时，它看起来已经很完美了。但最终我想知道它是否值得这个价格:)，因为我使用 Awesome Note 作为十字弓等。使用大约一年后，点击过多的感觉仍然存在。因此，当我看到 Firetask 时，它看起来非常简单。
所以我不知道我是否应该为了这笔钱而购买 Firetask，这样我就不会后悔。
你们中有人有或曾经有过 Awesome Note 吗？与 Firetask 相比，怎么样？
皮特，谢谢你的文章。我几乎倾向于 Firetask，但后来我想，与其尝试另一个昂贵的 GTD，我宁愿尝试正确实施一些 GTD 原则作为我的习惯:) - 没有任何工具可以单独帮助我 - 我必须自己做。所以我坚持使用 Things 和 GooleCalendar。
注意：对我来说，从 palmOSí DateBk6 切换后，我想念 iPhone 上的适当日历 - DateBk6 的功能（x 类型的预览、用户颜色、事件图标，尤其是每周和每月预览）绝对适合 iPhone屏幕，但这里可能有“Apple”一词及其限制。但我已经脱离 GTD 了:)
“简单比较”——排名可能确实与价格相对应：
1.全焦点
2. 事物
3.火力任务
但这只是毫厘之差。
Omnifocus 可以做所有事情 - 子项目的树结构（我可能在 Things 中最怀念这一点 - 这就是为什么我在新版本发布后完全切换两次并最终回到 omnifocus 的原因）、fce 审查（及其完整设置）、音频和视频笔记（在iPhone上很棒），不仅可以设置日期，还可以设置任务的开始和截止时间（非常适合区分工作和非工作时间），完美同步（我使用mobileme，但以前也使用wifi，它有总共 4 种类型的同步），快速处理任务并转换为项目并返回 - 只需拖放，透视选项 - 一些过滤器可以设置任何内容，艾伦级别，科维区域，工作，您可以适应任何视图您的任务 - 在无限数量的这些视图中，过滤掉将为她提供整个 gtd 的任何类别（背景、履行、持续时间、结束日期等）。
东西 - 他们没有大部分（我只是注意到他们可以通过简单地将任务拖到项目中将其转换为项目 - 评论说只有 Firetasks 可以做到这一点），但它们非常好并且用户友好- 全焦点非常无聊（即使在调整外观之后），它们的控制几乎相同。它们的优势主要在于直观性和简单性，当任务，特别是项目开始增加时，问题就会出现，特别是由多个子项目组成的项目，有时必须同时运行。
正如评论中已经提到的，Firetasks 在加载和卸载的便捷性以及任务的更改方面表现不佳，但以清晰、简单的标签及其图标取胜。然而，在这里，我认为仍然会有一个大的转折，正如所概述的，这是一个年轻的应用程序，我仍然对它抱有很大的期望。
我假装自己是一名刑事调查员，我处理许多开放项目，尤其是大多数并行运行的子项目，因此 Omnifocus 最适合我，但我推荐 Things 给普通用户，而不是经验丰富的 getétist。我认为 Omnifocus 是一款专业工具 - 价格也取决于它......哦价格......:-)
PS
比较可以很容易地描述三页，但这将是一个单独的评论。我已经使用了几个gtd工具，我花了很长时间才找到自己的系统。如果有人感兴趣（例如，谁正在考虑购买这些更昂贵的软件并想要尽可能多的信息），我将很乐意回答问题，如果有更大的兴趣，我还会写一些更大的比较，包括与更多 gtd工具（甚至一般的待办事项列表），当我不需要写太多的时候（由于我的工作:-)
除此之外，这篇评论写得非常好，总的来说我完全同意作者的结论。:-)