翁德雷·霍尔兹曼 苹果因 iPod 和 iTunes 中的 DRM 保护损害用户和竞争对手而面临集体诉讼，目前正在进行的法律诉讼可能会发生非常意想不到的转变。苹果公司的律师现在质疑该案是否有原告。如果他们的反对意见得到支持，整个案子就可以结束了。
尽管苹果公司的高管，iTunes 首席执行官埃迪·库伊（Eddy Cue）和首席营销官菲尔·席勒（Phil Schiller）周四在法庭上作证了几个小时，但苹果公司律师在午夜发给罗杰斯法官的信最终可能会变得更加重要。据他们称，两名指定原告之一、新泽西州的玛丽安娜·罗森(Marianna Rosen)所拥有的iPod并不属于整个案件所涵盖的时间段。
苹果被指控在 iTunes 中使用名为 Fairplay 的 DRM 保护系统来阻止从竞争商店购买的音乐，从而导致这些音乐无法在 iPod 上播放。原告正在为 2006 年 2009 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间购买的 iPod 所有者寻求损害赔偿，这可能是一个主要障碍。
[do action=”quote”]我担心我可能没有原告。[/do]
在上述信函中，苹果公司声称，它检查了 Rosen 女士购买的 iPod touch 的序列号，发现该设备是在 2009 年 2007 月购买的，比本案所涉时间晚了几个月。苹果公司的律师还表示，他们无法核实罗森声称购买过的其他 iPod 的购买情况。例如，iPod nano应该是在XNUMX年秋季购买的。因此，他们要求对方立即提供这些购买的证据。
第二原告、来自北卡罗来纳州的 Melanie Tucker 也存在问题，苹果律师也希望获得她的购买证据，因为他们发现她的 iPod touch 是在 2010 年 2005 月购买的，同样超出了指定时间段。塔克女士作证说，她于 XNUMX 年 XNUMX 月购买了 iPod，但她自己拥有好几台。
伊冯娜·罗杰斯法官也对新提出的事实表示担忧，但由于原告尚未做出回应，这些事实尚未得到证实。 “我担心我不需要检察官。这是一个问题，”她承认，并表示她将独立调查此事，但希望双方尽快解决问题。如果确实没有原告站出来，整个案件可能会被撤销。
Eddy Cue：不可能向其他人开放系统
根据他们目前的说法，两名原告不应只拥有一台 iPod，因此苹果的申诉最终可能会失败。如果案件继续下去，艾迪·库伊与菲尔·席勒的证词可能会发挥重要作用。
前者是所有苹果音乐、书籍和应用程序商店建设的幕后黑手，他试图解释为什么这家加州公司创建了自己的名为 Fairplay 的保护 (DRM)，以及为什么不允许其他人使用它。据原告称，这导致用户被锁定在苹果的生态系统中，并且竞争的卖家无法将他们的音乐下载到 iPod 上。
[do action=”itation”]我们从一开始就想获得 DRM 许可，但这是不可能的。[/do]
不过，iTunes和苹果其他在线服务负责人艾迪·库伊(Eddy Cue)表示，这是唱片公司保护音乐的请求，苹果正在做出后续改变，以提高其系统的安全性。在苹果公司，他们并不真正喜欢 DRM，但他们必须部署它来吸引唱片公司使用 iTunes，当时 iTunes 控制着 80% 的音乐市场。
在考虑了所有选项后，苹果决定创建自己的 Fairplay 保护系统，他们原本想将其授权给其他公司，但 Cue 表示这最终是不可能的。 “我们从一开始就想获得 DRM 许可，因为我们认为这是正确的做法，而且我们可以因此发展得更快，但最终我们没有找到一种方法让它可靠地工作，”Cue 说道。自 1989 年起在 Apple 工作。
由八名法官组成的评审团的裁决也将在很大程度上取决于它如何决定 iTunes 7.0 和 7.4 更新——它们主要是产品改进还是阻止竞争的战略变化，苹果的律师已经承认这是影响之一，尽管显然不是主要一.根据 Cue 的说法，Apple 正在更改其系统，该系统随后不再接受除 iTunes 之外的任何地方的内容，原因只有一个：安全性以及越来越多的人试图侵入 iPod 和 iTunes。
“如果发生黑客攻击，我们必须在一定的时间内进行处理，否则他们就会振作起来，带走所有的音乐，”库伊在谈到与唱片公司的安全协议时说道。 。当时苹果公司还没有那么大，因此保留所有签约唱片公司对其后来的成功至关重要。苹果公司一得知黑客的企图，就认为这是一个巨大的威胁。
如果苹果允许更多商店和设备访问其系统，一切都会崩溃，并给苹果和用户带来问题。 “那是行不通的。我们在三种产品（iTunes、iPod 和音乐商店）之间创建的集成将会崩溃。我们没有办法取得同样的成功，”Cue 解释道。
Phil Schiller：微软在开放获取方面失败了
首席营销官菲尔·席勒 (Phil Schiller) 的讲话精神与艾迪·库伊 (Eddy Cue) 类似。他回忆说，微软试图在音乐保护方面采用相反的方法，但他的尝试根本不起作用。微软最初尝试将其保护系统授权给其他公司，但当它在2006年推出Zune音乐播放器时，它使用了与苹果相同的策略。
iPod 只能使用一种软件来管理它，那就是 iTunes。席勒表示，仅此一点就保证了他与软件和音乐业务的顺利合作。 “如果有多个管理软件试图做同样的事情，那就就像汽车上有两个方向盘一样，”席勒说。
另一位应出席证词的苹果高级代表是已故的史蒂夫·乔布斯，但他在 2011 年去世前成功提供了一份证词。
如果苹果败诉，原告将寻求 350 亿美元的赔偿，根据反垄断法，这一数字可能会增加两倍。该案计划再审理六天，然后陪审团将召开会议。
如果我有一家餐厅，我是否必须允许每个人都在那里吃饭？
黑人乘客可以合法乘坐飞机吗？
忘恩负义的混蛋！
生态系统中的锁是什么？
如果有人能够购买 iPod，那么他们很可能能够购买任何其他播放器。
是的，我明白了，他们买了一台 40 美元的 iPod，他们想要退回 80 美元，并继续使用 Apple 服务。
他们宁愿向苹果公司支付罚款并归还所有设备！
不可以，但是如果有人在商店购买了装在袋子里的食物，他们应该能够在另一家商店购买装在袋子里的另一种食物。
那么，你认为继续这样的闹剧好吗？“我们在Win中没有浏览器，我们将分割Google，等等......”我们真的需要牵手，当我们购买设备时，我们不会尊重它的设置、生态系统等？机器人会在一年内起诉苹果，因为他们的应用程序无法在 iOS 上运行，还是我们会起诉 droid，因为它们无法在应用程序商店中运行？我曾经从索尼买了一个播放器......它可以做他们著名的格式，没有其他......所有都受到谁知道如何等等的保护......但我知道我正在进入什么......
开放的mp3格式是有区别的，有人会暗中加保护。当然，人们需要手把手地引导，否则我们最好口袋里有大量的 MP3 播放器，正如上面 2ts 所希望的那样。苹果为什么取消drm？因为他不会经受住drm没有的竞争，但当然从一开始，当他获得优势时，他就不怕用这种风格窒息竞争，正如他的员工自己所证明的那样。
我所要做的就是问，那又怎样？买家是否知道 ipods 有 DRM，我儿子告诉我我怀疑 ATRAC（我不确定）也有它？是的。那么苹果、微软、谷歌等……是否因为让他们的产品具有竞争优势而被起诉？ DRM 对苹果来说到底有什么优势？他们不能把音乐带到其他地方？
这只是失败的呼喊……没有别的。
没有人会阻止您在包里携带大量 MP3 播放器。
你们，把购物袋和 iPod 进行比较真的很强烈。我假设你已经有投票权了。嗯，那真是太棒了！
有一点对你来说是绝对相同的，你是所有法律的审判者。你发明了任何一种煽动手段来以某种方式“神圣化”你的幻想。
请参阅此有关购物袋的示例。
在我看来，这就像一个贪吃的美国人的经典诉讼，他每天吃 20 个巨无霸，不锻炼，体重增加了 200 公斤，并起诉麦当劳让他发胖。一位女士购买了一台正常工作的 iPod，但她无法播放在其他地方购买的音乐，她该怎么办？他又买了几台 iPod。他将在五年内起诉苹果公司。一个普通人如果把这件事公诸于众，会被羞辱，但在美国却不会。我喜欢美国，但我不明白这些事情。我也不会在 iPhone 上安装从 Google Play 购买的游戏。我不会在 Mac 上安装为 Windows 购买的程序。比如问题出在哪里。我想要一个开放的系统，我不会去苹果。正如我认为强迫微软选择浏览器是荒谬的。 Tupec 仍然认为他的浏览器名为 Seznam，所以为什么不呢。
正确：D