丹尼尔·赫鲁斯卡 2010年，史蒂夫·乔布斯自豪地推出了iPhone 4。除了全新的设计外，它还带来了移动设备中前所未有的显示分辨率。在对角线为 3,5 英寸（8,89 厘米）的表面上，Apple，或者更确切地说是其显示器供应商，能够容纳尺寸为 640 × 960 的像素矩阵，并且该显示器的密度为 326 PPI（每英寸像素） 。 Mac 也会有精美的显示屏吗？
首先，让我们定义术语“视网膜显示屏”。许多人认为这只是苹果发明的某种营销标签。是和不是。高分辨率显示屏早在 iPhone 4 之前就已出现，但并未用于消费领域。例如，用于放射学和其他医学领域的显示器，实际上图像中的每个点和细节都很重要，在该范围内实现了可观的像素密度 508 至 750 PPI。这些值在“最敏锐”个体的人类视觉极限处振荡，这使得这些显示器可以被分类为 I类 即一等显示器。这种面板的生产价格当然非常高，所以一段时间内我们肯定不会在消费电子产品中看到它们。
回到 iPhone 4，你会记得苹果的说法： “人类视网膜无法区分密度高于 300 PPI 的单个像素。” 就在几周前，第三代 iPad 推出，其显示分辨率是前几代产品的两倍。原来的 768 × 1024 增加到 1536 × 2048。如果我们考虑 9,7 英寸（22,89 厘米）的对角线尺寸，我们得到的密度为 264 PPI。然而，苹果也将这种显示屏称为 Retina。两年前他声称需要 300 PPI 以上的密度，这怎么可能？简单地。 300 PPI 仅适用于手机或与手机距视网膜距离相同的设备。一般来说，人们拿着 iPad 时会比拿着 iPhone 时距离眼睛稍远一些。
如果我们以某种方式概括“视网膜”的定义，听起来会是这样的：“视网膜显示器是用户无法区分单个像素的显示器。” 众所周知，我们从不同的距离观看不同的显示器。我们有一个大型桌面显示器，距离我们的头部有几十厘米远，因此不需要 300 PPI 来欺骗我们的眼睛。同样，MacBook 放在桌子上或腿上，比大显示器更靠近眼睛。我们也可以以类似的方式考虑电视和其他设备。可以说，每一类显示器根据其用途都应该有一定的像素密度限制。唯一必须的参数 某人 确定的只是眼睛到显示器的距离。如果您观看了新款 iPad 发布会的主题演讲，您可能已经听到菲尔·席勒 (Phil Schiller) 的简短解释。
可以注意到，300 PPI 对于在 10 英寸（约 25 厘米）距离处的 iPhone 来说足够了，对于在 264 英寸（约 15 厘米）距离处的 iPad 而言，38 PPI 就足够了。如果观察这些距离，从观察者的角度来看，iPhone 和 iPad 的像素大小大致相同（或者小到看不见）。我们在自然界也可以看到类似的现象。这只不过是一次日食。月球的直径比太阳小400倍，但同时它与地球的距离却比太阳近400倍。在日全食期间，月球只是覆盖了太阳的整个可见表面。如果没有另一个视角，我们可能会认为这两个物体大小相同。然而，我已经偏离了电子学，但也许这个例子可以帮助你理解这个问题——距离很重要。
TUAW 的理查德·盖伍德 (Richard Gaywood) 使用与主题演讲图像中相同的数学公式进行了计算。尽管他自己估计了观看距离（iPhone 为 11 英寸，iPad 为 16 英寸），但这一事实对结果没有影响。但可以推测的是眼睛与 27 英寸 iMac 巨大表面的距离。每个人都会根据自己的需要调整工作场所，与显示器的距离也是如此。应该是大约一臂的距离，但是，一个两米的年轻人的手臂肯定比一个娇小的女士要长得多。在本段下面的表格中，我突出显示了 27 英寸 iMac 的值的行，您可以在其中清楚地看到距离发挥了多大作用。一个人不会整天端坐在椅子上坐在电脑前，而是喜欢将肘部靠在桌子上，这样他的头与显示器的距离就会更小。
从上表中可以进一步看出什么？即使在今天，几乎所有的苹果电脑也没有那么糟糕。例如，17 英寸 MacBook Pro 的显示屏在 66 厘米观看距离下可以用“视网膜”来形容。但我们将再次带着 27 英寸屏幕的 iMac 亮相展会。理论上来说，只要将分辨率提高到3200×2000以下就足够了，这固然是一些进步，但从营销的角度来看，绝对不是“WOW效应”。同样，MacBook Air 显示屏不需要显着增加像素数量。
然后还有一种可能更具争议性的选择——双重分辨率。它经历了 iPhone、iPod touch，以及最近的 iPad。您想要 13 x 2560 显示分辨率的 1600 英寸 MacBook Air 和 Pro 吗？所有 GUI 元素将保持相同的大小，但会呈现精美。分辨率为 3840 x 2160 和 5120 x 2800 的 iMac 怎么样？这听起来很诱人，不是吗？当今计算机的速度和性能不断提高。互联网连接（至少在家里）达到数十到数百兆位。 SSD 开始取代传统硬盘，从而迅速提高操作系统和应用程序的响应能力。显示器呢？除了使用更新的技术之外，它们的分辨率多年来一直保持着令人难以置信的相同。人类注定要永远看着一张方格的图画吗？当然不是。我们已经成功地消除了移动设备中的这种疾病。现在逻辑上 必须 其次是笔记本电脑和台式电脑。
在有人认为这毫无意义并且今天的决议已经完全足够之前——事实并非如此。如果我们人类对现状感到满意，我们可能根本就不会走出洞穴。总是有改进的空间。我清楚地记得 iPhone 4 推出后的反应，例如：“为什么我的手机需要这样的分辨率？”实际上没什么用，但图片看起来好多了。这就是重点。使像素不可见，使屏幕图像更接近现实世界。这就是这里发生的事情。平滑后的图像对于我们的眼睛来说看起来更加舒适和自然。
苹果在推出优质显示屏方面还缺少什么？首先，面板本身。如今，制作分辨率为 2560 x 1600、3840 x 2160 或 5120 x 2800 的显示器已不再是问题。问题仍然是他们目前的生产成本是多少，以及苹果今年是否值得安装如此昂贵的面板。新一代处理器 艾夫布里奇 它已经为分辨率为 2560 × 1600 的显示器做好了准备。苹果已经具备了操作视网膜显示器所需的能力，至少就 MacBook 而言是这样。
分辨率提高一倍，我们可以假设功耗增加一倍，就像新的 iPad 一样。多年来，MacBook 一直以非常坚固的耐用性而自豪，苹果未来肯定不会放弃这一特权。解决方案是不断减少内部元件的消耗，但最重要的是——增加电池容量。这个问题似乎也得到了解决。新iPad 包括电池其物理尺寸与 iPad 2 电池几乎相同，容量却高出 70%。可以假设苹果也希望在其他移动设备中提供它。
我们已经有了必要的硬件，那么软件呢？为了使应用程序在更高分辨率下看起来更好，需要对它们进行一些图形修改。几个月前，Xcode 和 OS X Lion beta 版本显示出视网膜显示屏即将到来的迹象。在一个简单的对话框窗口中，他去打开了所谓的“HiDPI模式”，使分辨率提高了一倍。当然，用户无法观察到当前显示屏的任何变化，但这很可能表明苹果正在测试配备视网膜显示屏的 MacBook 原型机。当然，第三方应用程序的开发者本身也必须来修改他们的作品。
您对精美显示器有何看法？我个人相信他们的时代一定会到来。今年，我可以想象 MacBook Air 和 Pro 的分辨率为 2560 x 1600。它们不仅肯定比 27 英寸怪物更容易制造，而且最重要的是它们占据了苹果电脑销量的最大份额。配备视网膜显示屏的 MacBook 代表着在竞争中领先的巨大飞跃。事实上，他们将在一段时间内变得绝对不可战胜。
绝对很棒的文章！自从我拿到 iPhone 4 以来，看着那些粗糙的光栅一直是一件痛苦的事情。在我的 MacBook 上，1280x800 绝对是惨不忍睹。当我在扩展坞上的应用商店中有一个用于电子邮件或更新的通知轮时，我无法真正识别出它是什么类型的数字 - 由 4 个像素组成的数字“10”几乎无法识别。 MacBook 上的 Retina 显示屏将是一个巨大的、最重要的、必要的进步，我正在等待这一进步。
我绝对同意。在我的 24 英寸全高清显示器上，徽章也很粗略，有时我不得不猜测数字。
“新iPad包含的电池具有几乎相同的物理尺寸......”难道不应该有更多的“物理”尺寸吗？
当然，感谢您的提醒。
我不想挖，但是上面提到的设备都没有4x的分辨率，而只有2x。如果是4x，新ipad有4096×3072，这当然很好，但实际上它有一个分辨率比原来高 2 倍，iPhone 和 iPod Touch 也是如此。否则我相信苹果会想出这个，这也是我买13英寸Air而不是Pro的原因，因为Air的显示屏更好。
你可以挖掘，但你是不对的。它是按像素数取的——旧iPhone 320 x 480 = 153，新iPhone 600 x 640 = 960，旧ipad 614 x 400 = 1024 760，新iPad 7782 x 40 = 2048。正好是1536多倍。 :)
好吧，像素数是一回事，分辨率本身是另一回事；）分辨率是 2 倍，苹果自己也这么说，像素数是 4 倍，但这篇文章混淆了分辨率和像素数，那就是废话。最后，是的，就是每一项的分辨率都增加了一倍，所以分辨率在数量上也增加了一倍（1024×2 = 2048 和 768×2 = 1536 并且因为是 2x 项所以增加了 2x ，因此最终像素数为 2 ×2，这是基于如何计算该数字 1024×768，即通过计算 (1024×2)x(768×2) = X 如果我们删除分辨率项，则 X = 4（如果不是 X = 3,1MPix），这里主要错误的是 2 个单位，即面积或面积等效值（像素数）和高度/宽度，即分辨率。这就好比滚动厘米和平方厘米，当然，如果宽度和高度增加2倍，面积就会增加四倍。所以你是不对的。
是的你是对的。分辨率实际上并不等于像素数。