翁德雷·霍尔兹曼 显然，苹果确实如此 将于六月推出新的音乐服务 根据 Beats Music 的报道，这家加州公司的高管在与发行商和其他利益相关方谈判条款时使用了最激进的策略。现在，据说苹果公司有一个主要目标：取消 Spotify 的免费版本，Spotify 是其新服务的最大潜在竞争对手。
据资料显示 一触即发 苹果正在尝试 说服 主要音乐出版商终止与 Spotify 等流媒体服务的合同，这些服务允许用户免费播放音乐，尽管有广告。对于苹果来说，取消免费服务意味着在进入一个已经成熟的市场时，苹果将获得重大缓解，除了 Spotify 之外，Rdio 或谷歌也在该市场运营。
美国司法部也正在监视积极的谈判，该部已经就苹果的策略及其在行业中的行为向音乐行业的高层代表进行了质询。这家加州公司意识到自己在音乐界的强大地位，因此不能轻视其废除免费流媒体的压力。
如今，有 60 万人使用 Spotify，但只有 15 万人付费使用该服务。因此，当苹果推出付费服务时，当竞争对手无需支付任何费用时，将很难说服数以千万计的人转向它。苹果当然计划大力投资独家内容，但这可能还不够。决定性 将是价格，在库比蒂诺 他们知道.
苹果已经效仿 一触即发 还要求环球音乐集团支付其从谷歌收到的版税，以阻止其歌曲上传到 YouTube。如果苹果真的能够在推出新的流媒体服务之前消除自由竞争，这可能是其最终成功的决定性因素。
虚幻！苹果正在自掘坟墓！
我不明白为什么苹果应该通过阻止竞争来自掘坟墓，从而增加潜在利润。
也许不再支付“Think different”费用？
因为它改变了人们对自己的看法
苹果曾经是一家我行我素的公司，现在却拥有无穷无尽的资源，它不但没有创新，反而为了进一步的利润而搞砸了 45 万用户的泛滥服务
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
我不需要详细说明，这篇文章后来帮我做到了
苹果知道已经晚了，也没有什么可提供的，所以至少它伤害了其他人。他们从创新者的位置上移走了，这真是令人难过。
这是整篇文章的内容（我不是作者，但我完全同意）：
看到这个故事在从一个博客转移到另一个博客时如何变化是非常有趣的。最初的故事——在 Re/code 上，而不是在 Verge 上——非常明确地表明，推动力来自于主要唱片公司，而不是苹果。事实上，环球正在与 Spotify 重新谈判条款——完全独立于苹果想要或做的任何事情——并寻求改变“免费增值”模式。
此外，“目标”不仅仅是本文所暗示的“免费音乐流媒体”，而是免费的点播流媒体（能够在您想要的时候专门选择您想听的内容）。出于某种原因，本文提到了 Pandora（Re/code 和 Verge 都没有），它根本没有免费或付费的按需服务选项。谁决定把这个名字放在那里？为什么？
可以求一下来源吗？我试图找到这篇文章，但谷歌却保持沉默。谢谢。
我订阅了 Spotify Premium 并使用 Apple 产品。理论
我什至可能有理由转向beatsmusic。但当我读到这篇文章时，它正在完成
我只是厌倦了苹果，原则上我会成为他们的新服务
联合抵制。
因此，如果有人想要来自 Re/code 的原始文章（当时已经严重扭曲）。
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
我想知道为什么大家都在妖魔化苹果？客观新闻去哪儿了？？？
感谢您的链接。问题在于，Verge 根本没有链接到 Re/code，因为它引用了其来源，并且呈现方式略有不同。但我正在调查情况，我们会看看真相在哪里出现。
感谢霍尔兹曼先生的回复，我很欣赏这种方法。我对跳跃很好奇。
我想知道 Grooveshark 的关闭是否与此有关……如果苹果参与其中