翁德雷·霍尔兹曼 上诉法院没有审理苹果公司针对 2013 年一项裁决提出的上诉，该裁决判定苹果公司在进入市场时操纵并提高了电子书的价格。这家加州公司现在应该已经付款了 同意;打勾 450亿美元，其中大部分将流向客户。
经过三年旷日持久的法律斗争，曼哈顿上诉法院于周二做出了有利于原判的裁决，有利于美国司法部和加入司法部一起起诉苹果的 33 个州。该诉讼发生于 2012 年，一年后苹果公司被 被判有罪 然后你 听到了惩罚.
尽管出版商企鹅出版社、哈珀柯林斯出版社、阿歇特出版社、西蒙舒斯特出版社和麦克米伦出版社决定与司法部达成庭外和解（支付 164 亿美元），但苹果公司继续坚称自己无罪，决定将整个案件告上法庭。 。所以他才在一年前反对不利的判决 取消了.
最终，上诉过程持续了 又一年多了。当时，苹果声称其进入电子书市场的唯一竞争对手是亚马逊，由于其每本电子书 9,99 美元的价格远低于竞争水平，苹果和出版商不得不制定一个价格标签让 iPhone 制造商有足够的利润来开始销售电子书。
[su_pullquotealign=”右”]我们知道 2010 年我们没有做错任何事。[/su_pullquote]
但上诉法院并未同意苹果公司的这一论点，尽管最终三位法官以2:1的接近比例判决这家加州公司败诉。苹果涉嫌违反谢尔曼反垄断法。法官黛布拉·安·利文斯顿 (Debra Ann Livingston) 在上诉法院的多数裁决中表示：“我们的结论是，巡回法院关于苹果与出版商串谋提高电子书价格的判决是正确的。”
与此同时，2010年，当苹果凭借iBookstore进入市场时，亚马逊控制了80％至90％的市场，出版商不喜欢其激进的价格方式。这就是为什么苹果提出了所谓的代理模式，即它自己从每次销售中获得一定的佣金，但同时出版商可以自行设定电子书的价格。但代理模式的条件是，一旦另一个卖家开始以更便宜的价格销售电子书，出版商就必须开始以相同的价格在 iBookstore 上提供这些电子书。
因此，出版商再也无力在亚马逊上以低于 10 美元的价格出售图书，整个电子书市场的价格水平随之上涨。苹果试图解释说，它并不是故意针对出版商反对亚马逊的价格，但上诉法院裁定，这家科技公司很清楚其行为的后果。
利文斯顿在与雷蒙德的联合裁决中补充道：“苹果公司知道，只有当被告出版商在与亚马逊的关系中集体转向代理模式时，拟议的合同才对他们有吸引力——苹果公司知道这会导致电子书价格上涨。”洛希尔。
苹果现在可以选择将整个案件提交最高法院，而最高法院本身仍坚称其无罪。 “苹果并没有密谋提高电子书的价格，这一决定也不会改变事情。我们对法院没有认可 iBookstore 为客户带来的创新和选择感到失望，”这家总部位于加州的公司在一份声明中表示。 “尽管我们很想把他抛在身后，但这个案子关乎原则和价值观。我们知道 2010 年我们没有做错任何事，我们正在考虑下一步的行动。”
法官丹尼斯·雅各布斯在上诉法院支持苹果公司。他从2013年起就投票反对巡回法院最初的判决，据他称，当时整个案件的处理是错误的。雅各布斯表示，反垄断法不能指控苹果在业务链不同层面的出版商之间相互勾结。
苹果是否真的会向最高法院上诉尚不确定。如果他不这样做，他可能很快就会开始支付他与司法部同意的 450 亿美元，以补偿客户。
