米哈尔·马雷克 硅谷确实有巨额资金，其中相当一部分用于科学研究。谷歌母公司Alphabet正在投资开发自动驾驶汽车、延命药和动物面孔机器人，Facebook在虚拟现实和人工智能领域大踏步前进，开发具有在发展中国家扩展互联网能力的无人机，而微软在全息眼镜和高级翻译软件方面也投入了大量资金。 IBM 对 Watson 人工智能开发的投资也不容忽视。
另一方面，苹果公司对其资源非常谨慎，其在科学研究上的支出与其收入相比几乎可以忽略不计。蒂姆·库克的公司在 2015 财年的 3,5 亿美元收入中仅将 8,1%（233 亿美元）投资于开发。这使得苹果成为相对而言在所有美国大公司中开发投资最少的公司。相比之下，值得一提的是，Facebook 在研究方面的投入占营业额的 21%（2,6 亿美元），芯片制造商高通则多出一个百分点（5,6 亿美元），Alphabet Holding 则投入了 15%（9,2 亿美元）。
在苹果经营的地区，大多数公司认为，如果他们不将很大一部分收入投入到进一步的开发中，他们自然会被竞争对手超越。但在库比蒂诺，他们从未持有这种理念，史蒂夫·乔布斯早在 1998 年就说过，“创新与你有多少钱用于科学研究无关”。与此相关的是，苹果公司的联合创始人喜欢指出，当 Mac 推出时，IBM 在研究上的投入是苹果公司的数百倍。
在蒂姆·库克的领导下，苹果严重依赖其供应商，这些供应商竞相向库克的公司提供产品，作为争夺苹果巨额订单的一部分。为未来的 iPhone 配备自己的芯片、显示屏或相机闪光灯是一个极具激励性的愿景。去年，苹果公司售出了 230 亿部 iPhone，并承诺在未来 29,5 个月内斥资 5 亿美元购买芯片、显示器和相机镜头等零部件，比去年增加了 XNUMX 亿美元。
费城天普大学的拉姆·穆丹比 (Ram Mudambi) 表示：“供应商为了赢得苹果公司的合同而互相争斗，而这场斗争的一部分就是在科学研究上投入更多资金。”他研究研发支出较低的公司的成功。
然而，苹果意识到仅依赖供应商是不可能的，并且在过去三年中它大幅增加了开发费用。 2015年，此类费用达到前面提到的8,1亿美元。前一年只有6亿美元，2013年甚至只有4,5亿美元。最大量的研究之一是半导体开发，这体现在 iPhone 9s 和 iPad Pro 中嵌入的 A9/A6X 芯片上。该芯片是当前市场上速度最快的芯片。
苹果在较大投资领域的相对克制也体现在广告支出上。即使在这个领域，苹果公司也非常节俭。过去四个季度，苹果在营销上花费了 3,5 亿美元，而谷歌则少了一个季度的花费 8,8 亿美元。
蒂姆·斯威夫特（Tim Swift）是费城另一所圣路易斯大学的教授。约瑟夫指出，如果产品从未离开实验室，那么花在研究上的钱就会被浪费。 “苹果产品伴随着我们所见过的一些最有效和最复杂的营销。这是苹果成为研究支出最高产公司的第二个原因。”
好吧，我不知道，这篇文章，包括标题，听起来有点悲观（就研究投资而言），但在我看来，苹果排在第二位......这还不错。我认为绝对数字比相对数字更能说明问题。否则，为了更好地进行比较，也可能比较相对价值 - 对于苹果公司，给出了利润百分比，而在其他公司中，则给出了营业额百分比。耐人寻味的是，苹果公司本身的研究投入比整个捷克共和国还要多20倍左右（根据教育文化部的预算）。
给出了所有公司的营业额（=收入）百分比。文章中没有提到利润。
抱歉，不是利润，而是接待...如果您将转牌解释为接待（这始终被视为坏事，因为存在“总”收益），那么好吧。
您介意结合税收优化提及这种行为的原因吗？由于总部位于爱尔兰，苹果公司几乎不缴纳任何税款，但与此同时，根本没有人:)所以所有的利润仍然来自于利润。 （这对股东来说很有趣）
其他公司可能会增加成本以减少税基。这是一个洗钱的机会，但当然很少有公司透露成本结构的底牌，更不用说研发这样敏感领域的细节了。
乔布斯说得很对。你可以投入 10 亿来开发无用的废话，但它不会给你带来任何好处。另一方面，你投资1亿在一件有意义的事情上，这会增加你的销售额，让你发财。自动驾驶汽车？也许30年后。虚拟现实？大规模可用性零零什么都没有。全息眼镜？对于一些爱好者来说是一件事情。但以 Touch Force 为例，它会让你花 25 克朗购买一部新手机。研究触摸力的成本只是开发虚拟现实成本的一小部分。把钱投入到那些滞销的废话的研究上并不是艺术。成为一个有远见的人并了解什么值得投资是一件好事。问题是苹果目前的领导层是否仍将具有足够的远见。
“但是，例如 Touch Force，它会让你花 25 克朗购买一部新手机。”
世界变了，...:oD
你是对的，Touch Force 是一个主要的利润来源。但我个人认为专注于虚拟现实或自动驾驶汽车的开发更有意义。并非所有有意义的事情都必须是大众事务。
协议。 Touch Force 对我没有吸引力，我更期待真正的技术创新。史蒂夫走了，苹果又回去睡觉了。
这只是关于你想如何看待这件事。如果你想看到她像现在一样粉红色，那就那样看她。其他人对此有更现实的看法。如果上述理论成立，那么我们总是乘坐马车，通过两个用绳子连接的罐子互相打电话。因发展，我们不断前行。一切都是营销。如果你找到足够多的潜在买家，你就会出售任何东西。乔布斯只是另一个霍斯特·福克斯。一个典型的例子是视网膜面板。新鲜玩意？不是武内克。其他人都有的面板，并且在某些时候甚至更好。对于苹果来说，当时它只是一个商标名称，没有面板。但他成功地将其作为其产品的首要功能进行销售，就像霍斯特对 NASA 技术所做的那样。乔布斯是什么样的人？一个天才商人，只找到天真的客户，就像霍斯特一样。他为什么要投资发展呢？他会很蠢，但他不是。正如人们对他的蹩脚评价那样，他并不是一位技术梦想家，而是一位商业梦想家。